Frank Straus Meyer (; 9 de mayo de 1909-1 de abril de 1972) fue un filósofo estadounidense y activista político conocido por su teoría del «fusionismo», una filosofía política que une elementos del libertarismo y tradicionalismo en una síntesis filosófica que se postula como la definición de conservadurismo americano moderno. La filosofía de Meyer se presentó en dos libros, principalmente "En defensa de la libertad: un credo conservador" (1962) y también en una colección de sus ensayos, "La corriente principal conservadora" (1969). El fusionismo ha sido resumido por E. J. Dionne, como "utilizar medios libertarios en una sociedad conservadora para fines tradicionalistas".E. J. Dionne, Jr., Why Americans Hate Politics, New York: Simon & Schuster, 1991, p. 161.
Vida personal Meyer nació en una prominente familia de ascendencia empresarial en Newark, Nueva Jersey, el hijo de Helene (Straus) y Jack F. Meyer. Asistió a la Universidad de Princeton durante un año y luego se trasladó a Balliol College en Oxford, donde obtuvo su B.A. en 1932 y su maestría en 1934. Más tarde estudió en la London School of Economics y se convirtió en el presidente del sindicato de estudiantes antes de ser expulsado y deportado en 1933 por su activismo comunista.William C. Dennis "Foreword" in Frank S. Meyer, In Defense of Freedom and Other Essays, Indianapolis, Liberty Fund, 1996
Como varios de los editores principales fundadores de la revista National Review , Meyer fue primero un miembro del Partido Comunista de EE. UU. antes de convertirse al conservadurismo político. Sus experiencias como comunista se relatan en su libro "The Moulding of Communists: The Training of Communist Cadre" en 1961. Comenzó una "reconsideración agonizante de sus creencias comunistas" después de haber leído el libro del liberal clásico F.A. Hayek, Camino de servidumbre, mientras sirvió en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial, e hizo una ruptura completa en 1945, después de 14 años en el servicio de liderazgo activo del Partido Comunista y su causa.Dennis, pp. xii–xiii Después de la guerra, contribuyó con artículos a la primera publicación periódica de Free Market y The Freeman, y más tarde se unió al equipo original de "National Review" en 1955.
Después de completar su giro a la derecha, Meyer se convirtió en un consejero cercano y confidente de William F. Buckley, Jr., el fundador y editor de National Review , quien, en la introducción al libro de Buckley ¿Alguna vez viste un sueño caminando?: el pensamiento conservador americano en el siglo XX (1970), le dio a Meyer el crédito por sintetizar adecuadamente las tendencias tradicionalistas y libertarias del conservadurismo americano, comenzando por la propia revista.p. xxxiii Meyer escribió una columna "Principios y herejías", que apareció en cada número de la revista; fue su editor de reseñas de libros; y actuó como portavoz principal de sus principios.
Meyer se casó con la ex Elsie Bown. Tuvieron dos hijos, John Cornford Meyer, un abogado, y luego Eugene Bown Meyer, quien fue elegido presidente de la Sociedad Federalista. Ambos hijos ostentan títulos internacionales de ajedrez. John es un maestro de la FIDE, y Eugene tiene el rango de maestro internacional, justo debajo de Gran maestro.
Meyer se convirtió al catolicismo justo antes de morir de cáncer de pulmón en 1972.
Meyer era conocido en los círculos conservadores y libertarios por su estilo de vida nocturno. Buckley y otros han recordado en Miles Gone By: A Literary Autobiography que Meyer dormía en el día y hablaba por teléfono por la noche en nombre de su periodismo y activismo. Su intelecto brillante y presentación apasionada le ganó un amplio seguimiento entre los intelectuales conservadores en las décadas de 1960 y 1970, quienes lo promovieron individualmente y a través de la organización que él cofundó, la Unión Conservadora Americana, y a través de otras instituciones conservadoras modernas y grupos de pensamiento influenciados por él, incluyendo Fundación Heritage, el Intercollegiate Studies Institute y Young America's Foundation.
Filosofía de la historia El lugar más importante para comenzar a colocar a Meyer en contexto es su artículo "Civilización occidental: el problema de la libertad política", que cerró su "En defensa de la libertad y ensayos relacionados" de 1996. Como pensador en lo que F.A. Hayek"Kinds of Rationalism," Studies in Philosophy, Politics and Economics, Chicago, University of Chicago Press, 1967 llamara escuela filosófica "racionalista crítica", que es más empírica que el "racionalismo constructivista" del deductivismo "a priori", la comprensión de Meyer de la historia del mundo es fundamental para su filosofía. El argumento esencial de Meyer se basa explícitamente en el multivolumen "Orden e historia" del filósofo Eric Voegelin de que toda la historia del mundo hasta tiempos más modernos estaba compuesta de sociedades "cosmológicas" que unificaban toda la actividad social bajo un mito controlador que subsumía sociedad y Estado en un entendimiento común y monismo de poder. Meyer etiquetó a las sociedades como "estrechamente unificadas"In Defense, 210 en sus costumbres, cultura, economía, religión y gobierno suprimiendo todo entendimiento contradictorio.
Siguiendo a "La libertad en tiempos antiguos" de Lord Acton, Meyer encontró sólo dos "conmociones" históricas en las que esa unidad cosmológica se rompió incluso temporalmente. En Atenas, Sócrates utilizó su visión de la cueva para descubrir una realidad detrás de su realidad cosmológica interpretada por sus autoridades democráticas, que las desafió al ver las formas ideales como el verdadero depósito de la verdad más allá de los mitos de su cultura. La unidad fue desafiada tan fundamentalmente que la sociedad se volvió contra el profeta, lo mató y volvió a su unidad anterior. Abraham también rechazó la unidad cosmológica de Ur y reclamó un Dios que era independiente y más poderoso que su mito, que Moisés reforzó años después al rechazar la sociedad cosmológica egipcia para establecer una Jerusalén donde Los profetas también desafiarían al Estado y la sociedad, y Natán incluso obligaría al monarca a admitir el mal y a arrepentirse. Sin embargo, los representantes del poder estatal generalmente ignoraron o restringieron a los desafiantes y, en cualquier caso, un nuevo Estado cosmológico, Roma, puso fin a ambas conmociones y estableció una unidad cosmológica aún más fuerte.
César se convirtió en el "símbolo santificado del cosmos", en términos de Meyer,In Defense, 221 y llegó a dominar el mundo conocido. Casi lo mismo sucedió en China, India, Persia, América y el resto. Los tiempos modernos no rompieron la unidad hasta que una vocecita en el interior de Roma gritó: "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". La Encarnación, el "destello de la eternidad en el tiempo", como lo denominó Meyer,In Defense, 219 cortó efectivamente la unidad por sus efectos concretos y demostró ser aún más empíricamente perdurable en Europa que César. Sin embargo, no creó una nueva unidad sino una "tensión".In Defense, 220–01 entre el poder empírico y un poder místico procedente de otro mundo pero energizando este mundo. En Europa hay "dos conjuntos de tensiones" de la iglesia y el Estado en disputa y luego se agregaron otras tensiones de ciudades, pueblos y haciendas que culminaron en una Carta Magna que exigió que ninguna fuerza unificara al resto, lo que creó las condiciones por la libertad bajo la ley acordada, en lugar de una única forma cosmológica impuesta por el estado.
La idea de dividir el poder para permitir la libertad dentro de su tradición se realizó solo parcialmente en la Europa medieval En defensa, 222 y luego fue desafiada fundamentalmente por el surgimiento de las monarquías y parlamentos nacionales, que reclamaban un derecho divino o popular, además de poder para reconstituirse en nuevas formas cosmológicas o utópicas para recuperar el sentido de orden y unidad prometido por el monismo. Antes de que la tensión fuera domesticada en Inglaterra, fue trasladada a América, donde fue protegida por su aislamiento colonial, permitiendo que la tensión y el equilibrio de poder entre la libertad y la tradición alcanzarán su cenit en la Constitución de Estados Unidos.In Defense, 223– Sin embargo, la tentación utópica de volver al capullo de la unidad cosmológica o radical sobrevivió incluso en Estados Unidos.In Defense, 215–6
Si la reforma fue interna, a partir de Woodrow Wilson,The Study of Administration, Washington, D.C., Public Affairs Press, 1955; originally published 1887 o influencias más extranjeras, como Jean-Jacques Rousseau, Hobbes y Niccolò Machiavelli, vieron la división del poder y la tradición que sostenía su tensión como los problemas sociales centrales de los tiempos modernos, con la tarea de reformar para eliminar los impedimentos a una unidad restaurada. Para Meyer, la tarea del conservadurismo (americano) era preservar la tensión de la tradición occidental para proteger la libertad humana, que era inherentemente pluralista.
Libertad y tradición En su libro más influyente, En defensa de la libertad, la libertad se definió en lo que Isaiah Berlin etiquetaría como términos "negativos" como la minimización del uso de la coerción por parte del Estado. Mientras que el utopismo de izquierda se consideraba la amenaza inmediata para la supervivencia de esta libertad, Meyer apuntó a un "nuevo conservadurismo" como el principal protagonista contra la libertad de la derecha en su época. Este nuevo conservadurismo veía a la sociedad como un organismo cuyo agente era el gobierno nacional y no los estados o entidades privadas.In Defense, 57 Los nuevos conservadores eran menos estatistas que la izquierda e incluso apoyaban retóricamente la libertad, pero era una libertad definida como un fin más que como un medio,In Defense, 74 con Meyer usando la definición de libertad positiva de 1955 de Clinton Rossiter en su "Conservadurismo en Estados Unidos" como su principal contraste.In Defense, 75
Meyer argumentó que la virtud solo podía residir en el individuo.In Defense, 78 El Estado debería proteger la libertad pero dejar la virtud a los individuos. El derecho de los demás a la libertad debe ser respetado por el individuo incluso si el Estado no lo respeta.In Defense, 83–84 El Estado tiene solo tres funciones legítimas: policía, ejército y sistema legal,In Defense, 100 todo lo necesario para controlar la coacción, que es inmoral si no es restringida. Existe una obligación para con los demás, pero es individual, porque incluso el "Gran Mandamiento" se expresa en forma individual: Dios, el prójimo y uno mismo son cada individuo.In Defense, 82 La virtud es fundamental para la sociedad y la libertad debe equilibrarse con la responsabilidad, pero ambas tienen una forma inherentemente individual.In Defense, 69 Los valores forzados no pueden ser virtuosos.In Defense, 121 La cuestión de cómo preservar el orden moral es importante, pero requeriría "otro libro",In Defense, 81 que nunca escribió. Sin embargo, incluso cuando el Estado toma actos debidamente limitados para proteger la libertad, la tradición necesariamente dará forma a todas esas decisiones.In Defense, 84–86