El movimiento de uso racional (Wise Use) en los Estados Unidos Wise Use es una coalición de grupos que promueven la expansión de los derechos de propiedad para las personas y la reducción de la regulación del gobierno y la propiedad pública. Esto incluye la defensa del uso ampliado por los intereses comerciales y públicos, la búsqueda de un mayor acceso a tierras públicas y, a menudo, la oposición a la intervención del gobierno. Los defensores del uso racional describen el uso humano del medio ambiente como "administración de la tierra, el agua y el aire" en beneficio de los seres humanos. El movimiento del uso racional surgió de la oposición a la corriente principal del movimiento ambiental], que afirmaba que era radical.
Antecedentes del movimiento Una variedad de grupos pertenecen al movimiento del uso racional, incluida la industria, las organizaciones de base de madereros, trabajadores de molinos, ganaderos, agricultores, mineros, usuarios de vehículos todo terreno y propietarios. También incluye libertarios, populistas, y conservadores religiosos y políticos. El movimiento se conoció como "uso inteligente" después de la Conferencia de Estrategias de Uso Múltiple de 1988 en Reno, Nevada. El movimiento incluye o es apoyado por la mayoría de los grupos anti-ambientalistas, por empresas en la industria de extracción de recursos, por empresas de desarrollo de la tierra, y por organizaciones libertarias. El movimiento fue más activo en el oeste de los Estados Unidos a finales de los años ochenta y noventa.
Organizaciones principales Según James McCarthy (2002), Los grupos de uso racional más destacados reciben la mayor parte de su apoyo de las industrias de extracción de recursos (Amoco, British Petroleum, Chevron, Exxon / Mobile, Marathon Oil), así como de American Farm Bureau, Dupont, Yamaha, General Electric, General Motors, National Cattlemen's Asociación y la Asociación Nacional del Rifle). Las políticas y orientaciones de los grupos en el movimiento del uso racional van desde algunos que se identifican a sí mismos como ambientalistas de libre mercado, hasta grupos de relaciones públicas respaldados por la industria y tanques de pensamiento, a algunas milicia y grupos religiosos. Las principales organizaciones que promueven ideas de uso racional incluyen Alliance for America, la Asociación Estadounidense de Derechos de la Tierra, el Instituto Cato, el Centro para la Defensa de la Libre Empresa, People for the West, Blue Ribbon Coalition y el Heartland Institute.
La mayoría de los miembros del movimiento de uso racional, incluido el Movimiento del Condado relacionado,Rauber, Paul (1994), Sierra, Wishful thinking: Wise Use cowboys try to rewrite the Constitution - County Movement against state and federal land use laws, Jan-Feb 1994, Sierra Club comparten una creencia en los derechos individuales, en oposición a la autoridad del gobierno federal, en particular con respecto a los derechos de uso de la tierra. Argumentan que el movimiento ambientalista es tanto contra la propiedad privada como contra las personas. Mientras que algunos en el movimiento del uso racional tienen puntos de vista fuertemente anti-medioambientales, otros afirman que el mercado libre, en lugar de la regulación gubernamental, protegerá mejor el medio ambiente.
Agenda de uso prudente Muchos grupos de uso inteligente argumentan que los residentes rurales sufren un impacto desproporcionado de las regulaciones ambientales, y que el movimiento ambiental está sesgado hacia las actitudes de las elites urbanas, ignorando la perspectiva rural. Algunos ambientalistas no están de acuerdo con la política de "no talar bosques" del Sierra Club. Steve Thompson escribió que el objetivo de la política debería ser "brindar mayor flexibilidad para lograr una verdadera restauración forestal. Una política general de "corte cero" de talla única restringe severamente la capacidad del Sierra Club para brindar soluciones a problemas complejos de mala gestión forestal".http://www.clarkforkchronicle.com/20030730/sierra-no-cut-7-30-03.htm
Estrategias de uso prudente Los grupos de uso inteligente se describen a sí mismos como (y buscan promocionarse como) verdaderos ambientalistas con estrechos vínculos con la tierra, y consideran a los grupos ambientalistas como defensores del ambientalismo radical. Los grupos de consumidores inteligentes también minimizan las amenazas al medio ambiente y destacan las incertidumbres en la ciencia ambiental que, según ellos, los grupos ambientalistas ignoran u ocultan. Los grupos de uso sabio también describen al movimiento ambientalista como si tuviera una agenda oculta para controlar la tierra.
Ron Arnold y el uso sabio El movimiento Wise Use ganó prominencia por primera vez en 1988 cuando Ron Arnold, un vicepresidente del Center for the Defense of Free Enterprise, ayudó a organizar una conferencia que condujo a la adopción de un "Wise Usar agenda ".https://web.archive.org/web/20041020122541/http://www.clearproject.org/reports_cdfe.html Esta agenda incluyó iniciativas que buscaban el uso comercial irrestricto de tierras públicas para madera, minería y petróleo, y abrir áreas silvestres recreativas para facilitar el acceso del público en general. Los críticos señalan que se ha citado a Ron Arnold diciendo que su objetivo es "destruir el movimiento ecologista".
Según Arnold, muchos en el movimiento del uso racional creen en la posibilidad de un crecimiento económico ilimitado, en el que los problemas ambientales y sociales pueden ser mitigados por la economía de mercado y el uso de tecnología. En su libro "Ecology Wars", que ha sido llamado la "Biblia" del movimiento Wise Use, Arnold escribe: "El ambientalismo es un movimiento institucionalizado de ciertas personas con una determinada ideología sobre el hombre y la naturaleza". y que "el objetivo de nuestras guerras ecológicas debería ser derrotar al ambientalismo". Arnold afirma que el ambientalismo es "el lastre de la antitecnología, de la anti-civilización, de la antihumanidad y de la lujuria institucionalizada por el poder político de los ambientalistas".Daniel B. Botkin (2000), No man's garden: Thoreau and a new vision for civilization and nature, Island Press, p41
Acceso a tierras públicas
En las décadas de 1980 y 1990, el enfoque de gestión en las tierras públicas pasó de la extracción de madera a objetivos ecológicos como la mejora del hábitat, en gran parte como respuesta al movimiento ambiental. La reducción resultante en la extracción de madera contribuyó al cierre de aserraderos y al despido de madereros y otros trabajadores. Algunos miembros del movimiento de uso racional se opusieron a lo que vieron como un cambio de control de los recursos territoriales federales de los intereses locales a los urbanos externos. Argumentaron que los Bosques Nacionales de los Estados Unidos se establecieron para el beneficio de la comunidad local. Citan a Gifford Pinchot, quien escribió: "Es deber del Servicio Forestal asegurarse de que la madera, las fuentes de agua, las minas y cualquier otro recurso de los bosques se utilice para el beneficio de las personas que viven en la localidad o que puedan tener una participación en el bienestar de cada lugar". Los miembros de Wise Use también han argumentado que el acceso continuo a las tierras públicas es necesario para mantener la salud, la cultura y las tradiciones de las comunidades locales.
Jill M. Belsky, profesora de sociología rural y ambiental en la Universidad de Montana, escribió: "existe un patrón para que los pueblos y comunidades rurales sean vistos como destructores de la naturaleza en los Estados Unidos, dada su dependencia de industrias extractivas como la minería, la tala, el pastoreo y la agricultura comercial basada en la petroquímica; y proporcionaron acción política en el apoyo de estas industrias. Dada esta historia, no es sorprendente que haya habido una renuencia por parte de los conservacionistas a imaginar cómo los pueblos rurales y los medios de vida rurales podrían haber desempeñado un papel importante en la formación de las tierras silvestres o en cualquier papel potencial que pudieran en la restauración y protección de grandes áreas silvestres en el futuro. En los Estados Unidos, la política hace hincapié en los ecosistemas y la gestión de los ecosistemas. Pero, aunque entiendo esta lógica, creo que subestima la importancia de los lugares rurales, las personas y los medios de vida en la gestión de las grandes áreas . "Belsky, Jill M. (2000), Changing Human Relationships With Nature: Making and Remaking Wilderness Science, USDA Forest Service Proceedings, RMRS-P-15-VOL-1. 2000
El como las comunidades humanas rurales de hecho benefician el desenvolvimiento medio ambiental con sus actividades comerciales y sociales es algo que no es tomado en cuenta por las secciones más radicales del movimiento ambientalista, desde la retirada del desierto que los agricultores romanos conseguían en el norte de África hasta las reforestaciones y control de plagas que los granjeros norteamericanos emprenden para aumentar el valor de sus tierras que aumentar su precio de mercado cuando se encuentran limpias y saludables.
Crítica Los académicos Ralph Maughan y Douglas Nilsona escriben que el Wise Use es un "esfuerzo desesperado por defender la hegemonía de los valores culturales y económicos de las industrias agrícolas y extractivas del oeste rural", y han "argumentado que la agenda del Wise Use surgió de una ideología que combinaba el capitalismo de "laissez-faire" con las características culturales de un viejo oeste imaginado "Beder, Sharon (2006), "The Changing Face of Conservation: Commodification, Privatisation and the Free Market", in Lavingne, D.M. (ed), Gaining Ground: In Pursuit of Ecological Sustainability, International Fund for Animal Welfare, Guelph, Ontario & University of Limerick, Ireland, 2006, 83–97.
Algunos críticos del movimiento del Wise Use afirman que la fuerte retórica utilizada ha profundizado las divisiones entre los grupos de interés opuestos y ha aumentado indirectamente la violencia y las amenazas de violencia contra los grupos ambientalistas y los empleados públicos. "Muchos observadores notaron que la actividad del Wise Use en algunas áreas se superpuso fuertemente con la formación y el crecimiento de milicias en la década de 1990, organizaciones paramilitares voluntarias autodenominadas comprometidas con su propia versión de la seguridad nacional".McCarthy, James, and Hague, Euan (2004), "Race, Nation, and Nature: The Cultural Politics of "Celtic" Identification in the American West", Annals of the Association of American Geographers, Volume 94, Issue 2 June 2004 , pages 387–408
El historiador ambiental Richard White ha criticado a Wise Use por defender los derechos de los grandes terratenientes a expensas de la población rural trabajadora en su ensayo "'¿Es usted un ambientalista o trabaja para ganarse la vida?': Trabajo y naturaleza".White, Richard (1996), "Are You an Environmentalist or Do You Work for a Living?", in William Cronon, (ed.), Uncommon Ground: Rethinking Human Place in Nature, W. W. Norton & Company
La periodista de radiodifusión Stephenie Hendricks afirmó en su libro Destrucción Divina que el uso sabio es en parte "impulsado por fundamentalistas bíblicos que creen que el agotamiento de los recursos naturales acelerará la Segunda Venida de Jesucristo".Hendricks, Stephenie (2005), Divine Destruction: Dominion Theology and American Environmental Policy, Melville House
Grupos de base o de fachada