miniaturadeimagen|Esposas islámicas La ley islámica clásica permitía a los hombres mantener relaciones sexuales con sus esclavas. La literatura musulmana medieval y los documentos legales muestran que las esclavas cuyo uso principal era para fines sexuales se distinguían en los mercados de aquellas cuyo uso principal era para las tareas domésticas. Se les llamaba "esclavas por placer" o "esclavas para las relaciones sexuales". Muchas esclavas se convirtieron en concubinas de sus dueños y dieron a luz a sus hijos. Otras solo fueron utilizadas para el sexo antes de ser transferidas. La asignación para que los hombres usaran anticonceptivos con esclavas ayudó a frustrar los embarazos no deseados.
Las primeras fuentes indican que la esclavitud sexual de las mujeres se consideraba tanto un privilegio masculino como un privilegio para el vencedor sobre el derrotado. El comandante militar musulmán puede elegir entre liberar, rescatar o esclavizar incondicionalmente a los cautivos de guerra. A los hombres se les permitía tener tantas concubinas como pudieran permitirse. Algunos hombres compraron esclavas, mientras que a los soldados musulmanes en las primeras conquistas islámicas se les dieron cautivas como recompensa por su participación militar. Como las esclavas por placer eran típicamente más caras, eran un privilegio para los hombres de élite.
Sanción legal islámica En el entendimiento jurídico tradicional, los órganos sexuales de la mujer son propiedad del hombre, lo que hace que el sexo sea lícito en el Islam. Los juristas islámicos describen el matrimonio como una especie de venta en la que se compran las partes íntimas de la esposa. Sin embargo, existen algunas diferencias entre los derechos de la esposa y la esclava. Mientras que una mujer musulmana libre se consideraba un honor del hombre, una esclava era simplemente una propiedad y no un honor del hombre. El término suriyya (concubina) se usó para las esclavas con quienes los amos disfrutaban de relaciones sexuales. No era una situación segura o estable, ya que la concubina podía negociarse siempre que el amo no la hubiera embarazado.
La ley islámica y los ulamas sunitas reconocen dos categorías de concubinas:
Cautivas de guerra: Estas son originalmente no musulmanas libres que son capturadas en batalla. Toda la población de un territorio conquistado puede ser esclavizada, proporcionando así mujeres que de otra manera serían raras en el campo de batalla. Esto allana el camino para el concubinato. El comandante militar musulmán puede elegir entre liberar, rescatar o esclavizar incondicionalmente a los cautivos de guerra. Si una persona se convierte al islam después de ser esclavizada, su emancipación se consideraría un acto piadoso pero no obligatorio. La ley islámica no permite la esclavitud de musulmanes nacidos en libertad. Los juristas islámicos permitieron la captura y el secuestro de esclavos no musulmanes de Dar al Harb. Los eruditos del sur de Asia dictaminaron que la yihad no era necesaria para apoderarse de los no musulmanes ni era necesario invitarlos al islam antes de apoderarse de ellos. Los asaltantes eran libres de tomar y esclavizar a cualquier no musulmán. Sin embargo, los juristas islámicos sostuvieron que los no musulmanes que vivían en áreas que tenían pactos formales con los musulmanes debían ser protegidos de la esclavitud. Los residentes no musulmanes de un estado islámico que no pagaran jizya o rompan su contrato con el estado también pueden ser esclavizados. Sin embargo, los rebeldes musulmanes no pueden ser esclavizados. Esclavas por ascendencia: Estas nacen de madres esclavas. Los propietarios que casaran a sus esclavas con otra persona, también serían los dueños de los hijos nacidos de ese matrimonio. Por tanto, la ley islámica hizo posible la cría de esclavos.
Las concubinas eran propiedad de sus amos. Los propietarios podían obtener las esclavas comprándolas, capturándolas o recibiéndolas como regalo. El Islam permite que los hombres tengan relaciones sexuales con ellas y no hay límite en el número de concubinas que pueden tener, a diferencia de la poligamia, donde hay un límite de cuatro esposas. El maestro también podía venderla o regalarla a otra persona. La esclava era esencialmente un mueble. La esclava de un propietario también podía ser heredada por un heredero. Mientras ella estaba bajo el control de su amo, la esclava no podía tener relaciones sexuales con nadie más. Aunque, el destino de una esclava estaba controlado por su amo, las esclavas tenían algo de protección. Nadie podía violar o atacar a las esclavas. Los esclavos varones que violara esclavas eran castigados. Sin embargo, el castigo por su violación era menos severo que para las mujeres libres y su amo recibía una cantidad equivalente a su pérdida de valor. Por otro lado, los castigos para los esclavos eran menos severos que los de las personas libres, en casos de adulterio.
La cuestión del consentimiento El derecho de familia islámico clásico generalmente reconocía el matrimonio y la creación de una relación amo-esclavo como los dos instrumentos legales que permitían las relaciones sexuales entre personas y los juristas islámicos clásicos establecían una analogía entre el contrato matrimonial y la venta de concubinas. Afirman que el factor de propiedad masculina en ambos es lo que hace que el sexo sea lícito tanto con la esposa como con la esclava. Respondiendo a una pregunta sobre si se puede obligar a un hombre a tener relaciones sexuales o si es obligatorio para él tener relaciones sexuales con su esposa o concubina, el Imam Al-Shafiʽi declaró "si solo tiene una esposa o una concubina adicional con la que tenga relaciones sexuales, se le ordena temer a Allah Todopoderoso y no dañarla en lo que respecta a las relaciones sexuales, aunque no tiene ninguna obligación específica para él. Solo está obligado a proporcionarle lo que la beneficie, como manutención económica, residencia, ropa y pasar la noche con ella. En cuanto al coito, su posición es de placer y nadie puede ser forzado a hacerlo ".
Hina Azam señala que en la ley islámica "la coerción dentro del matrimonio o el concubinato puede ser repugnante, pero sigue siendo fundamentalmente legal". Según Kecia Ali, "los juristas definen la zina como el coito vaginal entre un hombre y una mujer que no es su esposa ni su esclavo. Aunque rara vez se discute, el sexo forzado con la esposa de uno podría (o, dependiendo de las circunstancias, podría no) ser una infracción ética, y posiblemente incluso legal como una agresión si hay violencia física involucrada. Uno podría especular que la misma es cierto en el caso de las relaciones sexuales forzadas con una esclava. Sin embargo, este escenario nunca es ilícito en el mundo conceptual de los juristas ". El libro "Al Fiqh 'ala Al Madhahib Al Arba'ah" (Jurisprudencia islámica según las cuatro escuelas sunitas) dice que, según los seguidores del Imam Abu Hanifah, los hombres poseen el derecho al placer sexual y se les permite forzar sexualmente a la mujer. Kecia Ali también afirma que los Hanafis permitieron que el marido tuviera relaciones sexuales por la fuerza con su esposa si ella no tenía una razón legítima para negarse a tener relaciones sexuales. Ella dice que esta posición particular de Hanafi no prevaleció en otras escuelas de pensamiento que ni autorizaron el sexo forzado en el matrimonio ni lo penalizaron.
Otro punto de vista es el de Rabb Intisar, quien sostiene que, según el Corán, las relaciones sexuales con una concubina están sujetas al consentimiento de ambas partes. De manera similar Tamara Sonn, afirma que el consentimiento de una concubina es necesario para las relaciones sexuales. Sin embargo, Kecia Ali califica tales afirmaciones como "sorprendentes" y señala que tales puntos de vista no se encuentran en ningún texto legal islámico clásico premoderno, ya que no hay discusión sobre el tema del consentimiento. Jonathan Brown sostiene que la concepción moderna del consentimiento sexual solo surgió desde la década de 1970, por lo que tiene poco sentido proyectarla al revés en la ley islámica clásica. Brown señala que los juristas musulmanes premodernos más bien aplicaron el principio del daño para juzgar la conducta sexual inapropiada, incluso entre un amo y una concubina. Afirma además que históricamente, las concubinas podían quejarse ante los jueces si estaban siendo abusadas sexualmente y que eruditos como al-Bahūtī requieren que un maestro libere a su concubina si la lastima durante el sexo. Sin embargo, la evaluación de Brown de la similitud del principio de daño en la tradición legal islámica y la noción de consentimiento en el derecho moderno no es ampliamente compartida por sus pares. Sadaf Jaffer criticó a Brown y su cuestionamiento sobre "si las esposas musulmanas recurren a la idea del consentimiento sexual en sus relaciones con sus maridos". Según Jaffer, la posición de Brown tampoco "aborda la cuestión de la falta de consentimiento legal de una concubina a lo largo de gran parte de la historia islámica".
Según Kecia Ali, "¿un hombre que quería tener relaciones sexuales con su propia esclava necesitaba obtener su consentimiento para que esa relación fuera lícita según los primeros juristas musulmanes? Cualquier argumento debe ser en gran parte desde el silencio, ya que las fuentes simplemente no discuten No recuerdo ningún caso en ningún texto de Maliki, Hanafi, Shafiʿi o Hanbali de los siglos VIII al X en el que alguien afirme que un propietario debe obtener el consentimiento de su esclava antes de tener relaciones sexuales con ella. De hecho, no tengo conocimiento de ningún caso donde alguien pregunta si su consentimiento es necesario o incluso afirma que no es necesario. La mera ausencia de discusión no prueba nada, por supuesto. A veces las cosas escapan a la mención porque son universalmente aceptadas. Lo que los juristas dan por sentado, particularmente a través de los límites de la madhab, es a menudo más revelador de lo que afirman explícitamente. Quizás se podría argumentar que el consentimiento de los esclavos para tener relaciones sexuales con sus amos era un requisito tan obvio que nadie pensó que fuera necesario mencionar".
Sin embargo, Kecia Ali también agrega: "Es lógico sugerir que una mujer esclavizada está sujeta a ser casada sin su consentimiento o en contra de su voluntad con quien elija su dueño, pero que él no puede tener relaciones sexuales con ella sin su consentimiento. Es incluso más exagerado aceptar que la necesidad de consentimiento dentro del concubinato era una condición tan obvia para su legitimidad que nadie consideró necesario decirlo, pero que la ausencia de la necesidad del consentimiento de una esclava para su matrimonio requería una afirmación explícita".
Algunos escritores musulmanes modernos buscan defender la noción, afirmando que el Islam permite que los hombres tengan relaciones sexuales con mujeres cautivas como una forma de integrarlas en la sociedad. Pero en el caso de las mujeres de la tribu Banu Mustaliq que fueron capturadas por los Compañeros, sus captores querían practicar el coitus interruptus con ellas porque si estas mujeres quedaban embarazadas sus captores no podrían devolverlas a cambio de un rescate. Según Kecia Ali, la erudición musulmana moderna guarda silencio sobre las implicaciones de este episodio y solo considera el evento en el contexto de la discusión de prácticas anticonceptivas.