thumb|right|350 px|alt=Mapa de leyes de faithless elector en EE. UU.| Leyes de faithless electors por estado En el Colegio Electoral de los Estados Unidos, un elector infiel (en inglés: faithless elector)es un elector que no vota por los candidatos a presidente y vicepresidente de los Estados Unidos por quienes se había comprometido a votar y, en cambio, vota por otros candidatos o se abstiene de votar. Como parte de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, cada estado selecciona el método por el cual sus electores serán seleccionados, que en los tiempos modernos se ha basado exclusivamente en el voto popular en cada estado, y generalmente requiere que sus electores se hayan comprometido a votar por el candidato de su partido si es nombrado. Un elector comprometido () solo se considera un elector infiel si no cumple con su promesa; los electores no comprometidos (en inglés, unpledged elector) no están obligados y son libres de votar por cualquier candidato. Las consecuencias de que un elector vote de manera incompatible con su promesa varían de un estado a otro.
Los electores generalmente son elegidos y nominados por un partido político o el candidato presidencial del partido, y generalmente son miembros del partido con una reputación de gran lealtad al partido y al candidato elegido. Por lo tanto, un elector infiel corre el riesgo de ser censurado y de sufrir represalias políticas por parte su partido, así como posibles sanciones legales en algunos estados. Los candidatos a electores son nominados por los partidos políticos estatales en los meses previos al día de las elecciones. En algunos estados, como Indiana, los electores son nominados en las primarias, de la misma manera que se nomina a otros candidatos. En otros estados, como Oklahoma, Virginia y Carolina del Norte, los electores son nominados en las convenciones de los partidos. En Pensilvania, el comité de campaña de cada candidato nombra a sus candidatos a elector, como un intento de desanimar a los electores infieles. En algunos estados, los funcionarios estatales de alto rango y/o reconocidos, incluidos los gobernadores, a menudo sirven como electores siempre que sea posible (la Constitución prohíbe a los funcionarios federales actuar como electores, pero no restringe que los funcionarios estatales lo hagan). En general, los partidos han logrado mantener la fidelidad de sus electores, dejando de lado los raros casos en los que un candidato murió antes de que el elector pudiera emitir un voto.
Ha habido un total de 165 casos de votos infieles hasta 2016, 63 de los cuales ocurrieron en 1872 cuando Horace Greeley murió después del día de las elecciones pero antes de que se reuniera el Colegio Electoral. Casi todos han votado por candidatos de terceros o no candidatos, en lugar de cambiar su apoyo a un candidato de la oposición más importante. Durante las elecciones de 1836, la totalidad de los 23 electores de Virginia se abstuvieron sin fe de votar por el candidato demócrata victorioso a la vicepresidencia Richard M. Johnson. La pérdida del apoyo de Virginia hizo que Johnson se quedara a un voto electoral por debajo de la mayoría, lo que provocó que las elecciones a la vicepresidencia se volcaran al Senado de los Estados Unidos por única vez en la historia de Estados Unidos. La elección presidencial en sí no estuvo en disputa porque los electores de Virginia votaron por el candidato presidencial demócrata Martin Van Buren como prometieron. El Senado de los Estados Unidos finalmente eligió a Johnson como vicepresidente después de la pertinente votación.
La Constitución de los Estados Unidos no especifica una noción de compromiso para los electores; ninguna ley federal o estatuto constitucional vincula el voto de un elector a nada. Todas las leyes sobre promesas de contribuciones se originan a nivel estatal; la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó estas leyes estatales en su fallo del caso Ray contra Blair de 1952. En 2020, la Corte Suprema también falló en el caso Chiafalo contra Washington que los estados son libres de hacer cumplir las leyes que obligan a los electores a votar por el ganador del voto popular en su estado.
Sistema electoral de los Estados Unidos
En resumen, el elector es una persona certificada y elegida para representar el voto de su estado en el Colegio Electoral. Para elegirlos, se divide en dos procesos. Por un lado, cada partido político del estado da una lista de electores potenciales, que suelen ser personas de confianza y con una alta trayectoria y recorrido en el mismo partido. El segundo proceso es el ya nombrado voto popular, en el que la población elige de que partido van a ser los electores que los van a representar, dando todos los puestos al ganador en la mayoría de los estados menos en Nebraska y Maine, donde se da una distribución proporcional de los electores. Finalmente, estos eligen al presidente en el Colegio Electoral.
Los electores se comprometen o prometen votar por el candidato de su partido, siendo contados los casos donde un elector no se comprometió a apoyar al candidato de turno, sucediendo esto más que nada a causa de fisuras internas en el partido; pero no existe ninguna ley federal o disposición constitucional que regule u obligue a los electores a votar de acuerdo a lo arreglado con su partido y respetando el voto popular. En caso de que un elector vote a otro que no sea el elegido del mismo partido, se lo denomina faithless elector o «elector infiel» (en el sentido de que rompe con la fidelidad respecto a su partido) y se enfrenta a procesos legales tanto del estado como del mismo partido.
Leyes de faithless electors A partir de 2020, 33 estados y el Distrito de Columbia tienen leyes destinadas a disuadir o frustrar a los electores infieles, aunque en la mitad de estas jurisdicciones no existe un mecanismo de aplicación. En 14 estados se anulan los votos contrarios a la promesa y se reemplaza a los respectivos electores, y en dos de estos estados también pueden ser multados. Otros tres estados imponen una sanción a los electores infieles, pero aún cuentan sus votos como emitidos.
Colorado fue el primer estado en anular el voto infiel de un elector, lo que ocurrió durante las elecciones de 2016. Minnesota también invocó esta ley por primera vez en 2016, cuando un elector se comprometió con Hillary Clinton y trató de votar por Bernie Sanders. Hasta 2008, los electores de Minnesota emitían votos secretos. Aunque el conteo final revelaría la ocurrencia de votos infieles (excepto en el improbable caso de que se cancelen dos o más votos), era imposible determinar qué electores fueron infieles. Después de que un elector desconocido fuera infiel en 2004, Minnesota enmendó su ley para requerir la votación pública de los votos de los electores e invalidar cualquier voto emitido por alguien que no sea el candidato al que se comprometió el elector.
Washington se convirtió en el primer estado en multar a electores infieles después de las elecciones de 2016, a raíz de que ese estado tuviera cuatro votos de electores infieles. En 2019, el estado cambió su ley para las futuras elecciones, con el fin de anular los votos infieles y reemplazar a los respectivos electores en lugar de multarlos.Uniform Faithful Presidential Electors Act, Legislatura del Estado de Washington, 28 de julio de 2019 .
Fallos legales Caso Ray contra Blair La constitucionalidad de las leyes del compromiso estatal fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1952 en el caso caso Ray contra Blair,Caso Ray contra Blair tras una votación de 5 a 2. El tribunal dictaminó que los estados tienen el derecho de exigir a los electores que se comprometan a votar por el candidato que apoya su partido, y el derecho de eliminar a los electores potenciales que se niegan a comprometerse antes de la elección. El tribunal también escribió:
El fallo solo sostuvo que exigir una promesa, no un voto, era constitucional y el juez Jackson, junto con el juez Douglas, escribieron en su disidencia:
Un experto legal escribió que «una ley estatal que frustraría la discreción de un elector federal en un momento extraordinario cuando razonablemente debe ejercerse, violaría claramente el Artículo II y la Duodécima Enmienda.»
Caso Chiafalo contra Washington y Departamento de Estado de Colorado contra Baca Después de las elecciones de 2016, los electores que intentaron cambiar sus votos en Washington y Colorado fueron sometidos a la aplicación de las leyes de electores infieles de su estado. Los cuatro electores infieles de Washington fueron multados con 1000 dólares cada uno por romper su compromiso. Los electores recibieron asistencia legal del grupo de defensa sin fines de lucro Equal Citizens fundado por Lawrence Lessig. El caso de Colorado, Departamento de Estado de Colorado contra Baca, fue inicialmente desestimado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado. En apelación, el décimo circuito dictaminó en agosto de 2019 que la ley de electores infieles de Colorado era inconstitucional. Específicamente, se sostuvo que los electores tienen el derecho constitucional de votar por el candidato presidencial de su elección y no están obligados por ninguna promesa previa que hayan hecho. También se decidió que el acto de votar para presidente en el colegio electoral es una función federal que no está sujeta a la ley estatal, y que las leyes estatales que requieren que los electores voten solo por los candidatos que prometieron son inconstitucionales e inaplicables. El 16 de octubre de 2019, Colorado apeló la decisión del Décimo Circuito ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La decisión entró en conflicto con una decisión anterior de mayo de 2019 de la Corte Suprema de Washington In re Guerra, en la que tres electores a quienes se les impusieron multas de $1000 por violar sus promesas apelaron las multas, que fueron confirmadas. A diferencia del caso de Colorado, la corte de Washington sostuvo que los electores presidenciales son funcionarios estatales bajo el control de la ley estatal y pueden ser castigados penalmente por un estado si no votan como prometieron. El 7 de octubre de 2019, estos electores también apelaron su caso ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El 6 de julio de 2020, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló por unanimidad tanto en Chiafalo contra Washington como en el Departamento de Estado de Colorado contra Baca que los estados pueden hacer cumplir las leyes para castigar a los electores infieles.
Historia En 58 elecciones, 165 electores no han emitido sus votos para presidente o vicepresidente según lo prescrito por la legislatura del estado que representan. De aquellos: 71 electores cambiaron sus votos porque el candidato al que estaban comprometidos murió antes de la votación electoral (en 1872 y 1912). Un elector optó por abstenerse de votar por cualquier candidato (en 2000). 93 electores modificaron su voto preferencia personal, aunque ha habido algunos casos en los que el cambio puede haber sido causado por una equivocación.
Por lo general, los electores infieles actúan solos, aunque en ocasiones un elector infiel ha intentado inducir a otros electores a cambiar sus votos de forma concertada, normalmente con poco o ningún éxito. Una excepción fue las elecciones de 1836, en la que los 23 electores de Virginia actuaron juntos, alterando el resultado de la votación del Colegio Electoral pero sin cambiar el resultado de la elección general. La boleta demócrata ganó con 170 de los 294 votos electorales, pero los 23 electores de Virginia se abstuvieron en la votación para vicepresidente, lo que significa que el candidato demócrata, Richard M. Johnson, obtuvo solo 147 votos, exactamente la mitad del colegio electoral (a falta de un voto para ser elegido). Johnson fue posteriormente elegido vicepresidente por el Senado de Estados Unidos.
Lista de faithless electors