derecha|miniaturadeimagen|340x340px|"David y Jonatán", una de las ilustraciones de Gustave Doré para La Grande Bible de Tours David (hebreo: ) y Jonatán (hebreo: ) fueron figuras heroicas del Reino de Israel, quienes formaron un pacto registrado en los libros de Samuel.
Jonatán era el hijo de Saúl, rey de Israel, de la tribu de Benjamín, y David era el hijo de Jesé de Belén, de la tribu de Judá, y presunto rival de Jonatán por la corona. Después de la muerte de Jonatán, David siendo rey, sentó gentilmente al hijo de Jonatán, Mefiboset, en su propia mesa real, en lugar de erradicar la línea del antiguo rey Saúl, esto debido al pacto que tenían entre ellos dos.
El texto bíblico no describe explícitamente la naturaleza de la relación entre David y Jonatán. La interpretación religiosa tradicional y de la corriente principal es que ha sido una relación de amor platónico y un ejemplo de homosocialidad. Parte de la literatura medieval y renacentista posterior se basó en la historia para subrayar las fuertes amistades personales entre hombres, algunas de las cuales incluían amor romántico.
En los tiempos modernos, algunos académicos, escritores y activistas han enfatizado elementos de homoerotismo en la historia. Algunos grupos formados por católicos homosexuales que intentan conciliar su fe con su sexualidad también han adoptado estos nombres: Davide e Gionata (Italia) y David et Jonathan (Francia).John Cornwall, Breaking faith: The pope, the people and the future of catholicism, Viking, 2001
En la Biblia La relación entre David y Jonatán se describe principalmente en los libros de Samuel de la Biblia hebrea. Estos episodios pertenecen a la historia del ascenso de David al poder, que se considera comúnmente como una de las fuentes de la historia deuteronomista, y a sus adiciones posteriores.Collins, John. Introduction to the Hebrew Bible Canada: Augsburg Fortress,2004.(p.225).
David, el hijo menor de Jesé, mata a Goliat en el valle de Ela, donde el ejército filisteo está en un enfrentamiento con el ejército del rey Saúl (el padre de Jonatán). La victoria de David inicia una derrota de los filisteos que son obligados a regresar a Gat y a las puertas de Ecrón. Abner lleva a David a Saúl mientras David todavía sostiene la cabeza cortada de Goliat. Jonatán, el hijo mayor de Saúl, también había estado luchando contra los filisteos. Jonatán toma una afinidad de inmediato por David y los dos forman un pacto:
Muerte de Jonatán Mientras Saúl continúa persiguiendo a David, la pareja renueva su pacto, después de lo cual no se vuelven a encontrar. Finalmente, Saúl y David se reconcilian. Jonatán, sin embargo, es asesinado en el monte Gilboa junto con sus dos hermanos Abinadab y Malquisúa, y allí Saúl se suicida. David se entera de la muerte de Saúl y Jonatán y compuso un lamento, que en parte dice:
Puntos de vista
Interpretación judía Los sabios caracterizaron la relación entre Jonatán y David en la siguiente Mishná: “Siempre que el amor depende de algún fin egoísta, cuando el fin pasa, el amor pasa; pero si no depende de un fin egoísta, nunca pasará. ¿Qué amor dependía de un fin egoísta? Este fue el amor de Amnón y Tamar. ¿Y cuál no dependía de un fin egoísta? Este fue el amor de David y Jonatán. (Avot 5:16)” El rabino Shimon ben Tzemach Duran (España, norte de África del al ) describió el significado de esta mishná: “Cualquiera que establezca una amistad para acceder al poder, el dinero o las relaciones sexuales; cuando estos fines no son alcanzables, la amistad cesa... el amor que no depende de fines egoístas es el verdadero amor de la otra persona, ya que no hay un fin intencionado". (Magen Avot - traducción abreviada y adaptada)
Interpretación cristiana tradicional La interpretación platónica de la relación entre David y Jonatán ha sido el punto de vista principal que se encuentra en la exégesis bíblica, según lo dirigido por escritores cristianos. Esto sostiene que la relación entre los dos, aunque fuerte y cercana, es en última instancia un amor platónico. La alianza que se hace es política y no erótica; mientras que cualquier intimidad es un caso de vínculo masculino y homosocialidad. izquierda|miniaturadeimagen|200x200px|"Saúl intenta matar a David" de Julius Schnorr von Carolsfeld. El amor de David y Jonatán se entiende como la camaradería íntima entre dos jóvenes soldados sin participación sexual. Los libros de Samuel en realidad no documentan la intimidad física entre los dos personajes más allá de "besarse", y como no se usan los eufemismos que la Biblia usa para las relaciones sexuales, nada indica que David y Jonatán tuvieran una relación sexual. Ninguno de los hombres tiene problemas en su vida matrimonial heterosexual. David tuvo muchas esposas y concubinas, así como una aventura adúltera con Betsabé, y aparentemente sufrió impotencia solo cuando era anciano, mientras que Jonatán tuvo un hijo de cinco años cuando murió.James B. deYoung, Homosexuality, p. 290
En respuesta al argumento de que se eliminó el homoerotismo, algunos tradicionalistas seguidores de la hipótesis documentaria señalan la importancia de la falta de censura de las descripciones en cuestión, a pesar de los mandatos levíticos contra el contacto homoerótico. Gagnon señala: "La disposición del narrador de hablar de la vigorosa vida heterosexual de David (compárese con la relación con Betsabé) pone en claro alivio su completo silencio sobre cualquier actividad sexual entre David y Jonatán".Prof. Dr. Robert A. J. Gagnon
Suponiendo que se hubiera realizado tal edición, Martti Nissinen comenta: "Los editores ciertamente consideraron su amor mutuo como fiel y apasionado, pero sin alusiones indecorosas a prácticas prohibidas... La cercanía emocional e incluso física de dos hombres no pareció preocupar a los editores de la historia, ni Levítico prohibió tal relación". La homosocialidad no se considera parte del tabú sexual en el mundo bíblico.Martti Nissinen, Kirsi Stjerna, Homoeroticism in the Biblical World, p. 56
Alusiones medievales y renacentistas miniaturadeimagen|Jonatán abraza a David de Historiae Celebriores Veteris Testamenti Iconibus Representatae de Caspar Luiken (1712) La literatura medieval ocasionalmente se basó en la relación bíblica entre David y Jonatán para enfatizar fuertes amistades personales e íntimas entre hombres. Esta historia también se ha utilizado con frecuencia como una referencia codificada a las relaciones homoeróticas en tiempos cuando mencionarlas era socialmente desalentador o incluso castigado.Rocke, Michael. 1996. Forbidden Friendships: Homosexuality and Male Culture in Renaissance Florence. New York and Oxford: Oxford University Press
El anónimo Vita Edwardi Secundi, c. 1326 AD, escribió: "De hecho, recuerdo haber oído que un hombre amaba tanto a otro. Jonatán amaba a David, Aquiles amaba a Patroclo". Y así, el rey Eduardo II lloró por su amante muerto Piers Gaveston como: "... David había llorado por Jonatán".W.R. Childs, Ed. (2005). Vita Edwardi Secundi. Oxford: Oxford University Press. De manera similar, Roger de Hoveden, un cronista del , hizo comparaciones deliberadamente en su descripción del "Rey de Francia (Felipe II Augusto) [quién] lo amaba (Ricardo Corazón de León) como a su propia alma".Roger of Hoveden, The Annals, trans. Henry T. Riley, 2. Vols. London: H.G. Bohn, 1853; repr. New York: AMS Press, 1968
Los artistas del Renacimiento Donatello y Miguel Ángel destacaron fuertes elementos homoeróticos en sus respectivas esculturas que representan al joven David.Rocke, Michael. 1996. Forbidden Friendships: Homosexuality and Male Culture in Renaissance Florence. New York and Oxford: Oxford University Press.
Interpretaciones modernas
Homoerotismo izquierda|miniaturadeimagen|261x261px|David y Jonatán Algunos han interpretado el relato bíblico de David y Jonatán como la historia de dos amantes. "La Somme le Roy", 1290 dC; Ms iluminada francesa (detalle); Museo Británico Desde 1978, varios teólogos sostienen que la alianza y la profunda relación entre David y Jonatán sería un fundamento bíblico para el matrimonio entre personas del mismo sexo. Julia M. O'Brien, The Oxford Encyclopedia of the Bible and Gender Studies, Oxford University Press, USA, 2014, p. 259 Tom Horner fue el pionero de esta interpretación,Horner, Tom M. Jonathan Loved David: Homosexuality in Biblical Times. The Westminster John Knox Press, Pennsylvania, 1978, luego fue adoptada por John Boswell.Boswell, John. Same-sex Unions in Premodern Europe. New York: Vintage, 1994. (pp. 135-137) Esta interpretación considera los lazos que los hombres compartieron como amor romántico, independientemente de que la relación se haya consumado físicamente. Jonatán y David se preocupaban profundamente el uno por el otro de una manera que podría decirse que era más fuerte e íntima que una amistad platónica.
El elogio de David en 2 Samuel 1:26 del 'amor' que sentía a Jonatán sobre el 'amor' que sentía por las mujeres se considera evidencia de atracción hacia el mismo sexo, junto con la exclamación de Saúl a su hijo en la mesa de la cena: "Sé que has escogido al hijo de Jesé, lo cual es una vergüenza para ti y la desnudez de tu madre". La "elección" (bahar) puede indicar una elección permanente y una relación firme, y la mención de "desnudez" (erwa) podría interpretarse para transmitir un matiz sexual negativo, dando la impresión de que Saúl vio algo indecente en la relación de Jonatán y David.Martti Nissinen, Homoeroticism in the Biblical World, Minneapolis, 1998
Algunos también señalan que la relación entre los dos hombres se aborda con las mismas palabras y énfasis que otras relaciones amorosas en el Testamento hebreo, ya sean heterosexuales o entre Dios y las personas: por ejemplo, ahava o אהבה. Sin embargo, el mismo lenguaje también se utiliza a menudo para el amor no romántico, ni sexual, como la que existe entre un padre y un hijo.
Cuando están solos, David confía que ha "encontrado gracia a los ojos de Jonatán", una frase que los proponentes dicen que normalmente se refiere a la atracción romántica o física. Sin embargo, esta frase también se usa a menudo en contextos no románticos. A lo largo de los pasajes, David y Jonatán afirman y reafirman constantemente su amor y devoción mutua, y Jonatán está dispuesto a traicionar a su padre, familia, riqueza y tradiciones por David.
Dos estudios recientes afirman que hay más que una mera homosocialidad en los pactos de David y Jonatán: la erudita bíblica Susan Ackerman,When Heroes Love: The Ambiguity of Eros in the Stories of Gilgamesh and David (New York & Chichester, Columbia University Press, 2005), pp. 165-231 y el orientalista Jean-Fabrice Nardelli.Homosexuality and Liminality in the Gilgamesh and Samuel (Amsterdam, Hakkert, 2007), pp. 28-63 Ackerman y Nardelli argumentan que los narradores de los libros de Samuel cifraron alusiones al mismo sexo en los textos donde David y Jonatán interactúan para insinuar que los dos héroes eran amantes. Ackerman explica esto como un caso de homosexualidad transitorial liminal, desplegada por los redactores como un medio textual para afirmar los derechos de David como los de Jonatán: este último voluntariamente enajenó su estado principesco al inclinarse (1 Samuel 20:41), sexualmente hablando, al primero. Nardelli no está de acuerdo y argumenta que los diversos pactos en los que Jonatán comprometió a David como socio superior elevaron gradualmente el estatus de David y pueden considerarse como un matrimonio.