Los acorazados clase South Carolina, también conocidos como clase Michigan, fueron construidos durante la primera década del por la Armada de los Estados Unidos. Nombrados South Carolina y Michigan, fueron los primeros acorazados monocalibre, poderosos buques de guerra cuyas capacidades sobrepasaban a la de los antiguos acorazados del resto del mundo.
En los primeros años del , la teoría predominante de los combates navales era que las batallas continuarían librándose relativamente a corta distancia, utilizando cañones pequeños de disparo rápido. Como tal, cada uno de los acorazados estadounidenses de la clase anterior Connecticut, contaban con armamento de tamaño mediano, junto con cuatro cañones grandes. Este modelo, sin embargo, pronto sería revolucionado, ya que los teóricos navales estadounidenses propusieron que un barco montado con una batería homogénea de grandes cañones, sería más eficaz en la batalla.
A medida que estas ideas comenzaban a ganar mayor aceptación, el Congreso de los Estados Unidos autorizó a la Armada la construcción de dos acorazados pequeños de 16000toneladas largas. Este desplazamiento era aproximadamente el mismo tamaño que el de la clase Connecticut y, era al menos 2000toneladas más pequeño que el del estándar extranjero. Se encontró una solución en un ambicioso diseño elaborado por el contraalmirante , jefe de la Oficina de Construcción y Reparaciones de la Armada (C&R); intercambiaba armamento pesado y un blindaje relativamente grueso (ambos factores favorecidos por los teóricos navales), por velocidad.
Con armamento principal de súperfuego, la prensa anunció a los South Carolina y Michigan, junto al HMS Dreadnought británico, como heraldos de una nueva época en el diseño de buques de guerra. Sin embargo, ambos fueron superados por súper acorazados cada vez más grandes y poderosos. La baja velocidad máxima de aproximadamente 18.5nudos (34.3km/h), comparada con los 21nudos (39km/h) de los posteriores acorazados estándar estadounidenses, los relegó a servir con acorazados más viejos y obsoletos durante la Primera Guerra Mundial. Después del fin de la guerra y la firma del tratado naval de Washington, los clase South Carolina fueron desguazados.
Antecedentes En 1901, los diseños de los acorazados de la Armada de los Estados Unidos reflejaban la teoría predominante del combate naval: las batallas se librarían inicialmente a distancias largas, pero las embarcaciones cerrarían la distancia para los ataques finales. En esta etapa, los cañones de corto alcance y de disparo más rápido, resultarían más útiles. Siguiendo esta filosofía, la principal clase de acorazados que estaba en construcción, la clase Connecticut, estaba equipada con cuatro cañones largos de 305mm, ocho de 203mm, y doce de 178mm, una potencia de ataque ligeramente más pesada que la de los acorazados típicos extranjeros de la época.Campbell, "United States of America: 'The New Navy', 1883–1905," 137–38, 143; Friedman, US Battleships, 52.
La publicación Proceedings, del Instituto de la Armada, le dedicó un espacio en dos de sus tomos en 1902, a las posibles mejoras en el diseño de los acorazados. El primer artículo fue escrito por el teniente , quien abogó por una embarcación con cañones calibre 330mm y 254mm/40, en cuatro torretas triples. La batería secundaria estaría compuesta por cañones calibre 127mm/60. Este artículo provocó tantas ideas, que la editorial publicó comentarios del capitán , el profesor y el constructor naval , este último un oficial prometedor y futuro jefe de la Oficina de Construcción y Reparaciones (C&R). Estos comentarios expresaban dudas sobre que la embarcación propuesta pudiera modificarse en un diseño factible, pero elogiaron los conceptos como un paso innovador. Alger creía que Signor estaba bien encaminado al sugerir armamento más grande, pero pensó que las torretas triples serían inviables, y ocho cañones de 305mm en cuatro torretas dobles serían una disposición más realista.
izquierda|miniaturadeimagen|313x313px|El diseño del South Carolina inició con los acorazados previos pre-dreadnought estadounidenses, como la clase Connecticut. En la imagen, el New Hampshire. La sugerencia que dio pie directamente a la clase South Carolina, vino de HomerPoundstone, teniente comandante de la Armada, que se convirtió en el principal defensor del diseño de grandes cañones. En un artículo en diciembre de 1902, escrito para el presidente Theodore Roosevelt, defendió un considerable aumento de tamaño paran los acorazados de esa época, aunque también apoyó la conservación de baterías principales mixtas.Friedman, US Battleships, 52. Sin embargo, para las ediciones de marzo y junio de 1903 de Proceedings, Poundstone comenzó a abogar por una disposición de cañones más grandes, con doce cañones de 279mm montados en embarcaciones de 19330toneladas largas. En octubre del mismo año, el arquitecto naval italiano, Vittorio Cuniberti, presentó una idea similar en un artículo para la publicación Jane's Fighting Ships titulado «El Acorazado Ideal para la Armada Británica». Abogó a favor de embarcaciones con cañones de 305mm, con un desplazamiento ligeramente mayor que el de los acorazados en servicio de ese entonces, 17000toneladas largas. Él creía que un peso mayor permitiría 305mm de blindaje y una maquinaria capaz de propulsar la embarcación a 24nudos (44km/h). Poundstone defendía la elevada popularidad de esta idea entre los europeos, para justificar el diseño de gran armamento para Estados Unidos.Friedman, US Battleships, 52; Cuniberti, "An Ideal Battleship"; Friedman, "South Carolina Sisters," Poundstone, "Size of Battleships for US Navy," 161–74; Poundstone, "Proposed Armament," 377–411.
En 1903, los diseños de Poundstone empezaron a recibir atención de las autoridades navales estadounidenses. Después de ser refinado por el capitán Washington Irving Chambers, el trabajo de Poundstone fue llevado al Colegio de Guerra de la Armada, donde fue probado en simulaciones durante la asamblea de Newport, en 1903. Los resultados arrojaron que un hipotético acorazado que prescindía de armamento intermedio de 203mm y 178mm, equipado con solo doce cañones de 280mm y 305mm, todos capaces de disparar hacia un solo costado, valía lo mismo que tres de los acorazados en servicio de ese momento. Según el personal que llevó a cabo las pruebas, el principal argumento de la investigación fue que la medida del alcance efectivo del cañón estaba directamente relacionada con la longitud máxima del alcance del torpedo del enemigo. En este momento, este último era de aproximadamente 2700m; a esa distancia, los cañones de 203 y 178mm, comunes en las baterías intermedias estadounidenses, no podían penetrar el blindaje de acorazados enemigos. Peor aún, era seguro que, mientras Estados Unidos estaba desarrollando un torpedo de 3700m, el alcance de los cañones tendría que aumentar en un futuro próximo, lo que haría que los cañones intermedios fueran aún menos útiles. Sin embargo, una batería principal homogénea de cañones de 178 y 203mm, sería capaz de penetrar el blindaje y tener suficiente poder explosivo para inutilizar un buque capital enemigo y, añadiendo tantos cañones de 76mm como fuera posible, proporcionaría una fuerte defensa contra destructores torpederos sin blindaje.Friedman, US Battleships, 53; Friedman, "South Carolina Sisters". Resultó que los eventos de la guerra ruso-japonesa, pronto demostraron que las batallas navales podían librarse a distancias significativamente mayores de lo que se creía posible.Friedman, Battleship Design, 98.
alt=|miniaturadeimagen|305x305px|Plano de un acorazado clase South Carolina Ante esta evidencia, en octubre de 1903, la Junta General envió una solicitud formal a la C&R, solicitando la elaboración de los planos para un acorazado que incluyera estas características. No se logró ningún progreso hasta el 26 de enero de 1904, cuando la Junta General ordenó a la C&R un diseño que incluía cuatro cañones de 305mm, ocho cañones de 254mm o más grandes y, sin armamento intermedio más allá de los cañones antidestructores de 76mm. El cambio a armamento solo de 254mm fue el resultado de la incertidumbre entre las autoridades de la Armada de que los cañones más pesados podrían montarse físicamente en un costado de la embarcación. No se tomó ninguna medida sobre esta solicitud hasta septiembre, cuando la C&R comenzó a planear una embarcación con cuatro cañones de 305mm en torretas dobles, junto con ocho cañones dobles de 254mm o cuatro cañones simples de 305mm.
Mientras tanto, el Colegio de Guerra de la Armada probó los diseños de los tres acorazados entre sí en la asamblea de Newport, en 1904: las embarcaciones que fueron construidas siguiendo la asamblea de 1903; el nuevo diseño de la C&R de septiembre y, los últimos acorazados en construcción, los clase Connecticut. Los cañones de 179mm y 203mm, e incluso los de 254mm, demostraron de nuevo ser poco efectivos; a pesar de impactar a un acorazado en un ángulo ideal de 90° con respecto a su cinturón, fallaron en perforar más de 300mm del blindaje Krupp, no lo suficiente para contraatacar a buques capitales enemigos. También se realizaron cálculos de velocidad, que demostraron que incluso 3nudos (5.6km/h) de ventaja sobre una flota enemiga, sería intrascendente en el resultado de casi todas las batallas navales, porque las embarcaciones más lentas podían permanecer dentro del alcance desplegándose en un radio más estrecho.Friedman, US Battleships, 53–54.
Sin embargo, entre oficinas navales, había aún mucha resistencia. De mediados, hasta finales de 1904, Poundstone continuó presionando a la Junta General, mientras que la C&R protestaba que el final determinante de una batalla naval serían los cañones ligeros y, en cualquier caso, una batería uniforme tan grande no era factible. Poundstone respondió con un diseño de su propia creación, al que bautizó como USS Possible y acomodó doce cañones de 280mm en una embarcación que desplazaba 19330toneladas largas. Con ayuda del teniente comandante William Sims, quien pudo citar la artillería larga cada vez más precisa de la Armada, y un interés del presidente Roosevelt sobre el proyecto, el estancamiento burocrático terminó.Friedman, US Battleships, 54–55.
Diseño derecha|miniaturadeimagen|Cañón calibre 305 mm/45 serie 5 del Connecticut. Los mismos cañones fueron utilizados en los South Carolina. Con un desplazamiento de 16000toneladas largas, los acorazados clase South Carolina eran del mismo tamaño que sus antecesores clase Connecticut. En servicio, en realidad podían ser más ligeros: el Lousiana tenía un desplazamiento estándar de 15272toneladas largas, mientras que el Michigan tenía tan solo 14891toneladas largas, con las mismas dimensiones. El tamaño del casco de la embarcación también era comparable al de los Connecticut, con una eslora total de 138m, 140m de perpendicular de proa y popa, y lo mismo de eslora de línea de flotación. La manga de la clase era de 24.45m, el calado de 7.47m, y una altura metacéntrica de 2.1m usualmente, llegando ligeramente más abajo de 1.9m a carga máxima.Friedman, US Battleships, 430–32; "South Carolina" and "Michigan," Dictionary of American Naval Fighting Ships. Fueron diseñados para transportar a 869tripulantes.Campbell, "United States of America: 'The New Navy', 1883–1905," 112.