Las críticas a Microsoft han seguido varios aspectos de sus productos y prácticas empresariales. Asuntos sobre la facilidad de uso, fiabilidad, y seguridad del software de la compañía son objetivos comunes para críticos. En la década de los 2000, un número de percances con el malware provocó fallos de seguridad en Windows y otros productos.
La compañía ha sido tema de numerosos pleitos, traídos por varios gobiernos y por otras compañías por monopolio. En 2004, la Unión Europea declaró culpable a Microsoft en el caso de competencia de Microsoft a la Unión Europea, y recibió una multa de 899 millones de euros.
Lazos con Inmigración y Aduanas El 14 de septiembre de 2019, las sedes de Microsoft estuvieron cerradas por protestantes, parte de una acción directa organizada por Close the Camps NYC. La acción era en respuesta del contrato con Inmigración de EE.UU. y Aplicación de Aduana (ICE por sus siglas en inglés) de 19,4 millones de dólares. La relación de Microsoft con la agencia de estuvo revelada por el ejecutivo Tom Keane, a través de un correo de la compañía, el cual describe el uso que ICE hace del almacenamiento en la nube de alta seguridad de la compañía, Azure Government. Continuó diciendo que la compañía está "orgullosa de apoyar" el trabajo de ICE. Microsoft ha declarado que "no está trabajando con el gobierno de EE.UU. en cualquier proyecto relacionado con separar niños de sus familias en la frontera."
Lazos militares En febrero de 2019, algunos de los empleados de Microsoft protestaron por las ganancias de guerra de la compañía de un contrato de 480 millones de dólares para desarrollar auriculares de realidad aumentada para el Ejército de los Estados Unidos.
Apoyo militar a Israel El ejército israelí ha utilizado la plataforma de computación en la nube Azure y los servicios de inteligencia artificial de Microsoft durante la guerra de Gaza para identificar objetivos. Desde 2022, también ha utilizado los servidores de Microsoft para almacenar millones de horas de llamadas telefónicas interceptadas de palestinos. El Ministerio de Defensa israelí es el segundo cliente militar más importante de Microsoft. Esta relación ha provocado protestas dentro de la empresa. En respuesta, los empleados de Microsoft fundaron la campaña «No Azure for Apartheid» (No a Azure para el apartheid) para abogar por que la empresa rompa sus lazos con Israel. El grupo forma parte del movimiento más amplio No Tech for Apartheid (No a la tecnología para el apartheid).
En octubre de 2024, Microsoft despidió a dos empleados que organizaron una vigilia no autorizada en su sede de Redmond para honrar a los palestinos muertos en la guerra de Gaza. Los empleados, que formaban parte del grupo «No Azure for Apartheid», pretendían denunciar la participación de la empresa en el uso que el Gobierno israelí hacía de su tecnología.
En abril de 2025, el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones añadió a Microsoft a su lista de objetivos por colaborar «con el régimen de apartheid de Israel y su sistema penitenciario».
En agosto de 2025, cinco empleados de Microsoft fueron despedidos en relación con las protestas en la sede central de Microsoft en Redmond.
Dependencia de un proveedor Desde su inicio, Microsoft se definió como una compañía de plataformas y entendió la importancia de atraer programadores de terceros. Lo hizo al proporcionar herramientas de desarrollo, capacitación, acceso a API propietarias en versiones anteriores y programas de socios. Aunque la ubicuidad resultante del software de Microsoft permite que un usuario se beneficie de los efectos de la red, los críticos e incluso la propia Microsoft denuncian lo que consideran una estrategia de "adopción, extensión y extinción" de agregar características patentadas a los estándares abiertos o sus implementaciones de software, utilizando así su dominio del mercado para obtener la propiedad no oficial de los estándares "extendidos".
El software de Microsoft es también presentado como "elección" segura para los directores que adquieren sistemas de software. En una nota interna para la alta gerencia, el jefe de desarrollo de C++ de Microsoft, Aaron Contorer, declaró:
Más recientemente, Microsoft tuvo una especificación OOXML aprobada por el organismo de estándares ISO de una manera consistente con los intentos anteriores de controlar los estándares.
Con el lanzamiento de Windows 8, Microsoft comenzó a requerir que los dispositivos OEM se envíen con el firmware del sistema UEFI, configurado de manera predeterminada para permitir solo la ejecución de binarios del sistema operativo firmados digitalmente por Microsoft (arranque seguro UEFI). Se plantearon preocupaciones de que este requisito obstaculizaría el uso de sistemas operativos alternativos como Linux . En una publicación sobre el arranque seguro en el blog Building Windows 8, el desarrollador de Microsoft Tony Mangefeste indicó que los proveedores proporcionarían medios para personalizar el arranque seguro, afirmando que "Al final del día, el cliente tiene el control de su PC. La filosofía de Microsoft es proporcionar a los clientes la mejor experiencia primero y permitirles tomar decisiones ellos mismos ". Como tal, se exigió a los proveedores que proporcionaran medios para que los usuarios reconfiguraran o deshabilitaran el arranque seguro (aunque los dispositivos que ejecutan Windows RT, una variación de Windows 8 para la arquitectura ARM, han bloqueado el firmware donde no se puede deshabilitar). No se hace ningún mandato con respecto a la instalación de certificados de terceros que permitirían ejecutar programas alternativos.
Cumplimiento de derechos de autor
Cuando Microsoft descubrió que su primer producto, Altair BASIC, estaba sujeto a una copia no autorizada generalizada, el fundador de Microsoft, Bill Gates, escribió una carta abierta a los aficionados, la cual acusaba abiertamente a muchos aficionados de robar software. La carta de Gates provocó muchas respuestas, con algunos aficionados oponiéndose a la acusación general y otros que apoyaron el principio de compensación. Este desacuerdo sobre si el software debe ser propietario continúa hasta el día de hoy bajo el estándar del movimiento del software libre, y Microsoft caracteriza el software libre lanzado bajo los términos de la GPL como "potencialmente viral" y la propia Licencia Pública General GNU como una "licencia viral que infecta el software propietario y obliga a su desarrollador a tener que liberar la fuente propietaria al público."
Los documentos de Halloween, notas internas de Microsoft que se filtraron a la comunidad de código abierto a partir de 1998, indican que algunos empleados de Microsoft perciben el software de "código abierto", en particular Linux, como una amenaza creciente a largo plazo para la posición de Microsoft en la industria del software. Los documentos de Halloween reconocieron que partes de Linux son superiores a las versiones de Microsoft Windows disponibles en ese momento, y esbozaron una estrategia de "descontaminación de protocolos y aplicaciones". Microsoft declaró en su Informe Anual del 2006 que era acusado en al menos 35 demandas por infracción de patentes. Los gastos de litigio de la compañía para abril de 2004 hasta marzo de 2007 superan los 4,3 mil millones de dólares: 4 mil millones en pagos y 300 millones en honorarios legales.
Otra preocupación de los críticos es que Microsoft puede estar utilizando la distribución de software de origen compartido para obtener nombres de desarrolladores que han estado expuestos al código de Microsoft, ya que algunos creen que algún día estos desarrolladores podrían ser objeto de demandas si alguna vez participaran en el desarrollo de productos competidores. Este problema se aborda en documentos publicados de varias organizaciones, incluida la American Bar Association y la Open Source Initiative.
A partir de la década de 1990, Microsoft fue acusado de mantener API ocultas o secretas: interfaces con el software de su sistema operativo que deliberadamente mantiene indocumentado para obtener una ventaja competitiva en sus productos de software de aplicación. Los empleados de Microsoft siempre lo han negado, [enlace roto permanentemente] afirman que los desarrolladores de aplicaciones dentro y fuera de Microsoft realizaron ingeniería inversa de versiones de DOS y Windows de 16 bits sin ninguna ayuda interna, creando problemas de soporte heredados que superaron con creces cualquier supuesto beneficio para Microsoft. En respuesta a las órdenes judiciales, Microsoft ha publicado interfaces entre componentes de su software de sistema operativo, incluidos componentes como Internet Explorer, Active Directory y Windows Media que se venden como parte de Windows pero compiten con el software de aplicación.
El 10 de octubre de 2018, Microsoft se unió a la comunidad Open Invention Network a pesar de tener más de 60 mil patentes.
Acuerdos de licencia Una queja común proviene de aquellos que desean comprar una computadora que generalmente viene preinstalada con Windows sin una copia de Windows preinstalada y sin pagar extra por la licencia, ya sea para poder usar otro sistema operativo o porque una licencia fue ya adquirido en otros lugares, como a través del programa MSDN Academic Alliance Microsoft alienta a los fabricantes de equipos originales (OEM) a suministrar computadoras con Windows preinstalado presentando su dominio en la venta de computadoras y argumentando que los consumidores se benefician al no tener que instalar un sistema operativo. Debido a que el precio de la licencia varía según los descuentos otorgados al OEM y a que no hay una computadora similar que el OEM ofrezca sin Windows, no hay una forma inmediata de determinar el monto del reembolso. En 2009, Microsoft declaró que siempre ha cobrado a los OEM alrededor de 50 dólares por una licencia de Windows en una computadora de mil.
Si bien es posible obtener una computadora sin sistemas operativos, prácticamente todos los grandes proveedores de computadoras continúan agrupando Microsoft Windows con la mayoría de las computadoras personales en sus rangos. Los aumentos en el precio de una computadora como resultado de la inclusión de una licencia de Windows han sido llamados "impuestos de Windows" o "impuestos de Microsoft" por los usuarios de computadoras opuestos. Hallazgos del caso antimonopolio de Microsoft de 1998 en los Estados Unidos estableció que "una de las formas en que Microsoft combate la piratería es aconsejando a los OEM que se les cobrará un precio más alto por Windows a menos que limiten drásticamente la cantidad de PC que venden sin un sistema operativo preinstalado. En 1998, todos los principales fabricantes de equipos originales aceptaron esta restricción. Microsoft también evaluó una vez las tarifas de licencia en función de la cantidad de computadoras que vendió un OEM, independientemente de si se incluía una licencia de Windows; Microsoft se vio obligado a finalizar esta práctica debido a un decreto de consentimiento. En 2010, Microsoft declaró que sus acuerdos con los OEM para distribuir Windows no son exclusivos, y los OEM son libres de distribuir computadoras con un sistema operativo diferente o sin ningún sistema operativo.
Microsoft no proporciona reembolsos por licencias de Windows vendidas a través de un OEM, incluidas las licencias que vienen con la compra de una computadora o que están preinstaladas en ella.
De acuerdo con el Acuerdo de Licencia de Usuario Final de Microsoft para Windows 7, el fabricante del hardware determina la capacidad de recibir un reembolso por el sistema operativo:
Acer Inc. tiene la política de exigir al cliente que devuelva los artículos a su cargo, y el saldo recibido por el cliente puede ser tan bajo como 30 €. En otros casos, los proveedores han pedido que los clientes que soliciten reembolsos firmen acuerdos de confidencialidad.