miniaturadeimagen|180x180px|Logotipo de la Teoría de la Utilización Progresiva La Teoría de la Utilización Progresiva, también conocida como PROUT, es una colección de ideas socioeconómicas y políticas propuestas por el filósofo y líder espiritual indio Prabhat Ranjan Sarkar. Según Sarkar, basado en su visión holística de la vida, desarrolló un sistema de gobierno alternativo al pensamiento capitalista y el socialista marxista proponiendo una economía progresiva y desarrollo social. Sarkar describe el PROUT como un marco político fundamentalmente basado en valores neohumanistas que tienen como objetivo proporcionar "el cuidado adecuado" a cada ser del planeta, ya sea humano, vegetal o animal.
Visión general Sarkar introdujo PROUT en 1959. En 1961, formalmente esbozó PROUT en su libro, Ananda Sutram. A lo largo del resto de su vida, amplificó continuamente el tema. .Esta es la teoría de un sistema económico y político autosuficiente que se inspira en lo espiritual y no en lo material... En este sistema el dinero ya no está al mando, como tampoco lo están los economistas. La meta no es el "crecimiento económico" y la acumulación de riqueza, sino el verdadero crecimiento humano que satisfaga las necesidades básicas, y el crecimiento espiritual ilimitado que supere eso. Esto solo descalifica a Sarkar como utópico, una persona que debe ser marginada" - Johan Galtung Según una descripción de Terry Irving y Rowan Cahill, PROUT "contempla una economía mundial descentralizada y comunitaria de autosuficiencia para los pobres; democracia económica; pequeña empresa; y límites a la acumulación de riqueza". Sohail Inayatullah declaró que la filosofía "intenta equilibrar la necesidad de que las sociedades creen riqueza y crezcan con los requisitos de distribución". David Skrbina caracterizó a PROUT como un "modelo de desarrollo social... que aboga por un enfoque 'pequeño es hermoso' para la sociedad". El instructor de economía Mark Friedman sitúa el pensamiento económico de Sarkar en la tradición del Monseñor John A. Ryan, E. F. Schumacher y Herman Daly en la incorporación de los valores espirituales de Sarkar en las metas económicas.
Sarkar lo posicionó como una alternativa al comunismo y al capitalismo.Se ha caracterizado como una forma de "socialismo progresista", así como una "teoría socialista". PROUT reconoce todos los bienes materiales como propiedad común y busca la distribución racional y equitativa de esa propiedad para maximizar el desarrollo físico, mental y espiritual de todas las personas. Esto busca garantizar lo que reconoce como los cinco requisitos mínimos de vida para los seres humanos: alimentación, vestido, vivienda, educación y atención médica.
PROUT describe un orden social formado por cuatro clases de personas que dominan cíclicamente la sociedad: shudras (trabajadores), kshatriyas (individuos de mentalidad militar), vipra (intelectuales) y vaishyas (capitalistas). Para evitar que cualquier clase social se aferrara al poder político y explotara a los demás, propuso el concepto de sadvipras de "élite espiritual" (etimológicamente sad - verdad, vipra - intelectual) que determinaría quién tenía el liderazgo político. Sarkar pensó que las primeras sadvipras serían creadas por intelectuales de clase media descontentos y gente con mentalidad militar. Pidió que los sadvipras se organizaran en juntas ejecutivas, legislativas y judiciales que serían gobernadas por una Junta Suprema. Ellos, según Sarkar, serían responsables de la aplicación de la fuerza necesaria para cambiar el orden de dominación dentro del orden social, con grandes cantidades de fuerza similares a la revolución.
El modelo económico de PROUT aboga por un enfoque de tres niveles para la organización industrial donde las industrias clave o los servicios públicos no tienen fines de lucro, una industria descentralizada dirigida por sindicatos sociolingüísticos proporciona a las personas las mínimas necesidades, y la mayoría de las transacciones económicas son a través de cooperativas de productores y consumidores. Se distingue del comunismo proponiendo una economía basada en incentivos donde el excedente en la sociedad se distribuye a las personas que sirven a la sociedad.
A nivel político, PROUT rechaza el nacionalismo y busca la formación de un gobierno mundial. Sarkar también apoyó el concepto de un ejército mundial.
Las comunidades cooperativas han sido establecidas por Ananda Marga en un intento de proveer modelos ideales para la sociedad delineada en PROUT. Unos pocos intelectuales apoyan la filosofía, pero no ha logrado una aplicación generalizada.
El neohumanismo como fundamento del PROUT Sarkar propuso una reinterpretación del humanismo integrando en su marco ideológico la idea de uniformidad de vida, explicando que todos los seres vivos pertenecen a una "familia universal" que merece el mismo cuidado y respeto. Así, conceptualizó lo que denominó un nuevo humanismo o neohumanismo."El neohumanismo es el humanismo del pasado, el humanismo del presente y el humanismo - recién explicado - del futuro. Explicar la humanidad y el humanismo bajo una nueva luz ampliará el camino del progreso humano y facilitará el caminar. El neohumanismo dará nueva inspiración y proporcionará una nueva interpretación para la idea misma de la existencia humana. Ayudará a la gente a comprender que los seres humanos (...), tendrán que aceptar la gran responsabilidad de cuidar del universo entero..." Inspirado por la filosofía espiritual india (ver advaita vedanta), Sarkar pide el reconocimiento de la conexión fundamental no sólo entre los individuos y sus semejantes, sino también entre los seres humanos y toda la vida. Sarkar enuncia que aunque físicamente diferente, toda existencia está metafísicamente unida y fundamentalmente un cuerpo colectivo compuesto de todos los elementos materiales y supra-materiales de este universo. De ahí que PROUT propugne la celebración de la diversidad y el multiculturalismo, haciendo hincapié, a través de sus políticas, en la abolición de la desigualdad en todas sus formas, sea que la superioridad religiosa, el racismo, el sexismo, los prejuicios contra los grupos sociales, etcétera. Según Sarkar, PROUT recorre un camino de liberación socioeconómica para el pueblo común, donde el deseo de una sociedad más progresista es impulsado por los valores neohumanistas movidos por las antiguas filosofías del oriente.
Los cinco principios fundamentales En 1962, Sarkar formalmente esbozó PROUT en dieciséis aforismos (véase el Capítulo 5 de Ananda Sutram). Los últimos cinco aforismos (5:12-16) son comúnmente referidos como los cinco principios fundamentales del PROUT. Se considera que estos cinco principios son fundamentales porque sería difícil entender claramente el PROUT sin comprender los conceptos subyacentes de estos principios, la interrelación entre ellos y sus respectivos ámbitos de aplicación.
Los cinco aforismos de Ananda Sutram traducen al inglés como sigue:
No debería haber acumulación de riqueza sin el permiso de la sociedad.
Debe haber una máxima utilización y distribución racional de los recursos brutos, sutiles y causales.
Debe haber una utilización máxima de las potencialidades físicas, mentales y espirituales de los seres individuales y colectivos.
Debería haber un ajuste bien equilibrado entre las utilizaciones brutas, sutiles y causales.
Las utilizaciones varían de acuerdo con el tiempo, el espacio y la forma; las utilizaciones deben ser progresivas.
Un primer vistazo de estos cinco principios apareció por primera vez en el trabajo anterior de Sarkar, Idea e Ideología.
El mercado En la medida en que los valores y objetivos de PROUT difieren de los del capitalismo y el comunismo, también lo hace su estructura económica. Siguiendo un análisis detallado de los dos sistemas, el promotor del PROUT argumenta que estas filosofías son "antihumanas" en el sentido de que alientan a la gente a perseguir implacablemente el logro material, como el nombre, la fama, etc. "El comunismo y el capitalismo son esencialmente filosofías materialistas. Ambos fomentan una psicología del apego material, que a su vez fomenta la búsqueda del dinero, el nombre, la fama, etc. Las personas que viven bajo cualquiera de estos dos sistemas desarrollan la fisonomía psíquica que va tras las fisicalidades brutas. Todas estas tendencias objetivas son el resultado inevitable del continuo movimiento extroversial de los impulsos psíquicos, conduciéndose insaciablemente de un objeto a otro ".La ideología proutista reprende aún más el neoliberalismo y el capitalismo en general afirmando que la centralización del poder económico en manos de los ricos conduce a la explotación de las masas y, en última instancia, a la proliferación de la sociedad. Critica fuertemente el motivo de la ganancia como uno que lleva al desmantelamiento económico.
Sarkar reconoce que tanto el capitalismo como el comunismo se han construido sobre cimientos frágiles, e identifica sus debilidades inherentes hasta el punto de concebir un sistema de mercado completamente nuevo. Criticó fuertemente al comunismo, indicando que una de las razones por las cuales los soviéticos experimentaron con el comunismo no funcionó, causando la eventual implosión de su estructura política, porque los comités soviéticos centrales de planificación (Gosplan) tenían demasiada decisión económica y poder de coherencia en la federación (ver Marxismo-Leninismo).
Sin embargo, Sarkar observó aspectos de la planificación del mercado que ayudan a crear y mantener una economía saludable. En resumen, el pensamiento proutista considera que la planificación permite que el mercado proteja a sus partes interesadas de los vaivenes de la economía neoliberal donde el afán de lucro habla más alto. Sin embargo, subraya que un comité de planificación a nivel nacional sólo debe esbozar los aspectos más amplios del desarrollo económico, dejando que los detalles sean resueltos por los organismos de planificación a nivel local, donde los problemas se comprenden mejor y se resuelven más fácilmente (véanse las deseconomías de escala). En consecuencia, este tipo de planificación descendente dejará a las comunidades, empresas y, en última instancia, a los trabajadores con un nivel significativo de libertad para decidir su propio futuro económico (véase la planificación descentralizada).
Sarkar también afirma que la nacionalización de las empresas es ineficaz debido a los mayores costos y la cantidad de burocracia necesaria para mantener las industrias controladas por el Estado. Sin embargo, hay algunas industrias que deberían ser nacionalizadas, operando bajo el principio de "sin fines de lucro, sin pérdidas". Las industrias clave vitales para la prosperidad de la sociedad (tales como el transporte, la energía o los hospitales), afirma Sarkar, deben ser dirigidas por el gobierno inmediato, ya que son a las grandes operaciones a ser ejecutadas convenientemente por hombres de negocios privados.