thumb|280px|Distribución aproximada de idiomas en el extremo meridional de Sudamérica en tiempos de la conquista española del Río de la Plata. miniaturadeimagen|Caciques tehuelches K'achorro, K'oparren y Kamayo, ubicados en la provincia de Santa Cruz en el sur de Argentina, por Charles Lane en 1903. thumb|250px|Grupo de patagones en puerto Peckett, en el estrecho de Magallanes. Dibujo realizado durante el viaje de Jules Dumont d'Urville en 1837.
El nombre complejo tehuelche es usado por investigadores (por primera vez por Federico Escalada en 1949) para agrupar a un conjunto heterogéneo y mal conocido de pueblos y tribus indígenas que poblaron la Patagonia, la isla Grande de Tierra del Fuego y la región pampeana en América del Sur (Argentina y Chile). Diversos especialistas, misioneros y viajeros han realizado propuestas para agruparlos teniendo en cuenta la similitud de sus rasgos culturales, su vecindad geográfica y sus idiomas, aunque entre ellos se hablaban idiomas que no estaban emparentados entre sí, y su distribución geográfica era extensa.Colonización, resistencia y mestizaje en las Américas (siglos XVI-XX), por Guillaume Boccara. Página 277 - (Consultado el 15/08/2017) Sus descendientes, luego de sufrir el proceso de transculturación llamado araucanización y la occidentalización de sus sociedades, conforman los pueblos tehuelche, rankulche y selknam, mientras que otros se identifican como mapuches.
Taxonomía
Desde el hubo intentos de clasificar taxonómicamente a los seres humanos y a medida que avanzaban los conocimientos las clasificaciones fueron ampliándose. Una de las primeras en incluir a los pueblos patagónico-pampeanos fue la del francés Jean-Baptiste Bory de Saint-Vincent en el extracto L’homme (homo), essai zoologique sur le genre humain de su Dictionnaire classique d'histoire naturelle (1825), quien mencionó a la «espèce patagone» dentro de los humanos «leyótricos» (de cabellos lisos) del nuevo continente.J.B.G.M. Bory de Saint-Vincent - Paris 1825 - L’homme (homo), essai zoologique sur le genre humain, (extrait du DCHN), primera edición, Paris, Le Normand Fils, 2 vol., vol. 1 325 pp., vol.2 251 pp., In-8°
En su Manuel de mammalogie, ou histoire naturelle des mammiferes (1827) el francés René-Primevère Lesson mencionó a las variedades de los «patagons» y «puelces» dentro de la subrama «araucans» de la «Rameau Américain» de la «Race Jaune o Mongolienne».Lesson, R. P. (1827). Manuel de mammalogie, ou histoire naturelle des mammiferes. Paris. J. B. Bailliere. Disponible en: BHL pp. 25-26
El antropólogo francés Joseph Deniker estableció una clasificación más compleja criticando la clasificaciones anteriores, pues afirmaba que solo se basaban en caracteres somáticos (físicos), en cambio él se extendió y detalló caracteres étnicos, sociales, culturales y lingüísticos, usando a veces el término grupos étnicos antes que razas. En Les races et les peuples de la Terre (1900) distinguió a la raza «Patagonne».Deniker J. (1900). Les races et les peuples de la Terre. pp. 594. París. Reinwald.
El médico estadounidense Samuel George Morton en Crania Americana (1839) fue partidario del poligenismo de la especie humana, sosteniendo la unidad y origen independiente de todos los indígenas americanos. Dentro a la «American Race» agrupó a la «American Family», en la cual estaba la «Patagonian Branch», que comprendía a las naciones al sur del Río de la Plata hasta el estrecho de Magallanes y las tribus de las montañas de Chile.Morton, S. Crania Americana or a comparative view of the skulls of various Aboriginal Nations of North and South America: to which is prefixed an essay on the varieties of the Human Species. pp. 5-7 y 62-86. Filadelfia: J. Dobson, 1839.
El naturalista francés Alcide d'Orbigny se ocupó de la etnografía de América del Sur viajando por el continente, iniciando una clasificación que fue el modelo de las subsiguientes. En Voyage dans l'Amérique Méridionale, publicado en 9 tomos entre 1834 y 1847, distinguió en el tomo II l'Homme américain (de l'Amérique meridionale) (1839) a la «Race Pampéeenne», dividida en tres ramas, una de las cuales era la «Rameau Pampéeenne». Comprendía a individuos de 168,8 cm de estatura promedio, de tez morado-oliva a marrón oscura, frente curva y cara larga y aplanada. Señaló que comprendía a los patagones o tehuelches, los puelches de las pampas, los charrúas de la Banda Oriental y de Entre Ríos, los mocovíes o tobas, abipones, lenguas y mataguayos del Chaco. Citó también a los payaguás, mbayás y guaicurúes descriptos por Félix de Azara.D'Orbigny, A. (18397). Voyage dans l'Amérique Méridionale l'Homme américain (de l'Amérique meridionale) Tome II, volúmenes 1 y 2. Strasbourg. Chez Pitois Levrault
El antropólogo alemán Egon von Eickstedt en Rassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit (1934) dividió a la especie «Homo sapiens» en tres subespecies geográficas, una de las cuales era la «Homines sapientes leiotrichi Mongolide», de la cual los amerindios eran una especialización particular que llamó «Homines sapientes americani Indianide». Dentro de esta estaba la «H. s. americani mesembrini Südindianide» que comprendía a la variedad «H. s. patagonus Patagonide». Esta división prevaleció en la antropología hasta los años de 1990.Eickstedt, E. (1934). Rassenkunde und Rassengeschichte der Menschheit. Enke, Stuttgart.
El geógrafo italiano Renato Biasutti en Le razze e i popoli della terra (1941), consideró que la raza «pampidi» comprendía a los pueblos de la Patagonia occidental, centro de la isla Grande de Tierra del Fuego, región pampeana, Banda Oriental, Entre Ríos, la región chaqueña y un área aislada en el Mato Grosso.Pueblos originarios. Tipos raciales amerindiosBiasutti, R. (1941). Le razze e i popoli della terra. Con la colaboración de Raffaello Battaglia, Turín, Utet
El ítalo-argentino José Imbelloni en El poblamiento primitivo de Ámerica (1943), propuso el origen múltiple del hombre en América, según la cual América fue poblada en tiempos prehistóricos y protohistóricos por varios grupos humanos de diferentes orígenes y procedencias. Entre las razas de origen asiático premongol o australoides ingresadas por Beringia ubicó a los «pámpidos», que se corresponden con los «patagonidae» de Eickstedt y los «pampidi» de Biasutti. Los relacionó con los plánidos y los sonóridos como diferenciaciones locales de una única raza originaria. Mencionó que su tipo craneal es dolicocefálo (cabeza larga y delgada) y leptorrino (nariz angosta). Su estatura promedio es de 173 a 185 cm en la Patagonia, 173 en los hombres y 160 en las mujeres entre los onas y de 160 a 170 cm en los hombres y 155 las mujeres del Chaco.Imbelloni, J. (1943). El poblamiento primitivo de Ámerica. Acta Americana vol. 1, no. 3, Buenos Aires.Pueblos originarios. Taxonomía racial de José Imbelloni
El hispano-argentino Salvador Canals Frau en Las poblaciones indígenas de la Argentina: su origen, su pasado, su presente (1953), presentó una nueva clasificación de lo que llamó tipos raciales en vez de razas (que reservó para lo que otros autores llamaron grandes razas), tomando como base las clasificaciones de Eickstedt y de Imbelloni. Para Canals Frau la población indígena americana es el resultado de cuatro corrientes migratorias y a diferencia de Imbelloni, que usó el índice vértico-transversal para medir la altura craneana, usó el índice vértico-longitudinal. Canals Frau coincide con Imbelloni respecto de los pámpidos, que él llamó «patagónidos» y los ubicó con los «huárpidos» dentro de la primera corriente migratoria (grupo asiático antiguo australoide ingresado por Beringia). Canals Frau Consideró a los «huárpidos» como uno de los tipos raciales más antiguos de Sudamérica, postulando que los «patagónidos» eran una derivación local reciente de ellos por especificación y mutación en los desiertos patagónicos. Los describió como de complexión atlética, de cráneo dolicoide y alto y de cara alargada. Su nariz es mesorrina (mediana) y su estatura elevada: 178 cm en promedio para los hombres y 168 para las mujeres. En los mapas Canals Frau ubicó a los «patagónidos» desde Tierra del Fuego al centro de Brasil, incluyendo la Patagonia, la región pampeana, Uruguay, el área central chaqueña y el Mato Grosso.Pueblos originarios. Taxonomía racial de Canals FrauCanals Frau, S. (1953). Las poblaciones indígenas de la Argentina: su origen, su pasado, su presente. Buenos Aires, Editorial Sudamericana
Clasificaciones La clasificación de los pueblos indígenas que habitaron la región pampeana y la Patagonia es confusa en primer lugar a causa de los distintos términos que se utilizaron para denominar a los grupos poblacionales nativos de esas regiones del sur de Sudamérica. Estos nombres en general no reflejan los autónimos reconocidos por los propios indígenas; las variedades ortográficas suelen ser diversas para un mismo etnónimo; un mismo pueblo o grupo con frecuencia es llamado de varias formas diferentes; más de un pueblo fue llamado con el mismo nombre; se les dieron nombres geográficos a algunos pueblos, como pampas y patagones; los rótulos étnicos suelen evidenciar significados relativos, como rasgos físicos y nombres de caciques.Lidia R. Nacuzzi e Carina P. Lucaioli, «Una reflexión sobre los rótulos históricos y la dificultad de nombrar a los grupos étnicos de Pampa-Patagonia y el Chaco», Nuevo Mundo Mundos Nuevos [Online], Debates, posto online no dia 11 dezembro 2017, consultado o 15 janeiro 2020. URL: ; DOI: 10.4000/nuevomundo.71684
Más causas dificultan el establecimiento de una clasificación única y acabada. Entre estas circunstancias están la extinción de algunos de estos pueblos, sumado a las vastas extensiones que impidieron que los exploradores que los reconocieron tomaran contacto con todos los grupos o, en otros casos, que las migraciones estacionales que solían practicar recorriendo grandes distancias hicieran que quienes los observaban sobreestimaran el número de individuos de un pueblo o el rango de distribución de un idioma. Conjuntamente con todas estas causas, la irrupción de los mapuches (también llamados araucanos y aucas por los españoles) desde el oeste transformó profundamente su realidad cultural, mixogenizando y absorbiendo a las etnias de la Pampa y centro y norte de la Patagonia, produciendo la transculturación de gran parte de los antiguos habitantes. Finalmente, la posterior Conquista del Desierto llevada a cabo por el Ejército Argentino condujo a la casi extinción de estas comunidades indígenas y a la posterior inclusión en la sociedad occidentalizada. A todo este panorama se suma el desacuerdo entre los investigadores y la resistencia de grupos de opinión indígenas a algunos conceptos de los investigadores.
Según Thomas Falkner Una de las primeras clasificaciones de los nómades pampeano-patagónicos fue la del jesuita inglés Thomas Falkner en su obra A description of Patagonia and the adjoining parts of South America (1774) luego de realizar viajes exploratorios en 1744 y 1746. Falkner introdujo la denominación étnica «het» para agrupar a gran parte de los puelches ('gente oriental'), nombre con el que los moluches llamaban a los pueblos que se situaban al oriente de ellos (no todos dentro del complejo tehuelche):A Description of Patagonia, And The Adjoining Parts of South America, pp. 99. Autor: Thomas Falkner. Editor: C. Pugh, 1774
La distribución geográfica dada por Falkner fue la siguiente: Los «taluhets» se hallaban al este del río Desaguadero llegando por el norte hasta las lagunas de Guanacache, limitando con los picunches en el centro de Mendoza, en territorios actuales de las provincias de La Pampa, San Luis y Córdoba (sobre los ríos Segundo, Tercero y Cuarto), el oeste de la de Buenos Aires y en pequeñas áreas de La Rioja, San Juan y Santa Fe. Falkner dijo que para su época ya no habitaban en el distrito de Buenos Aires (ríos Lujan y Las Conchas y en La Matanza y áreas sur-litorales de Santa Fe).