derecha |400px |thumb |Abstención por ideología (parte del espectro político), para Europa en 2008. Puede observarse que el centro político es el sector más abstencionista. La abstención disminuye hacia los extremos y vuelve a aumentar en la extrema izquierda y la extrema derecha dentro de las cuales existen personas que no consideran legítimo al sistema político.
En ciencia política, se conoce por centro al conjunto de partidos, políticas e ideologías, que se caracteriza por considerarse a sí mismo en el espectro político, como intermedio o como árbitro de posiciones antagónicas tanto de derecha como de izquierda.Es importante mantener presente que este punto intermedio no busca una equidistancia geométrica ni pretende que ambos extremos se encuentren igualmente “equivocados”, sino más bien es una posición de querer incorporar lo valuable en opiniones diversas o encontradas; «una ideología que combina lo mejor de la derecha y la izquierda en unas plataformas mucho más balanceadas.» Eugenio Martínez Rodríguez en: Equilibrio y centrismo político
Confusión de conceptos Es habitual confundir el centrismo con el reformismo. Mientras el centrismo valora las posiciones consensuales como un fin en sí mismas —las políticas del “justo medio”—,Por ejemplo, Jaime Rodríguez-Arana Muñoz dice: Desde esta perspectiva, el centro político suele interpretarse como el justo medio entre dos posiciones extremas.— Consultar: Justo medio, política y centro, en: http://www.conoze.com/doc.php?doc=6024 el reformismo mantiene objetivos a largo plazo para los cuales tales posiciones serían solo un momento en un proceso progresista de avance moderado o paulatino. En la práctica política contemporánea, el centrismo propone y defiende políticas de economía mixta y de profundización de la democracia. Por ejemplo: «…es posible obtener un consenso general alrededor de esos puntos… evidencia a lo largo de esas líneas viene de la extensiva investigación de un grupo de científicos sociales —bajo la dirección de Terry Nichols Clark y Ronald Inglehart—. La orientación que ellos han señalado no corresponde a las categorías usuales, pues combina algo del liberalismo de mercado asociado generalmente con las posiciones de derecha, con el progresismo social que suele estar identificado con las posiciones e ideologías de izquierda. Comúnmente, sus adherentes no están fuertemente asociados a un particular grupo militante identificable o ideología tradicional, y pareciera que han perdido interés en algunos de los temas tradicionales del conflicto político… [etc.]», Walter Truett Anderson en 44 Escritores, políticos y activistas (tratan) de describir el Centro Radical (en inglés)«El gobierno representativo falla cuando políticos corruptos en general sirven intereses empresariales o especiales. Es entonces imprescindible que la ciudadanía tenga oportunidades democráticas directas.», Joel S. Hirschhorn en Juan José Lucas: «Podríamos concretar más señalando que el centrismo reformista se debe desarrollar sobre tres pilares fundamentales. El primero de ellos consiste en la defensa de unos valores humanos y de unos principios democráticos básicos
Alain Touraine nos señala que actualmente, la apelación a la igualdad y a la libertad suele fastidiar y despertar poco entusiasmo, mientras que el interés de una mayoría se ve excitado y atraído por el consumo. Pero debemos convencernos de que esto sería una regresión insoportable. Hemos de reencontrar la conciencia política. Debemos reencontrar la convicción de que podemos ser los actores de nuestra historia, y no sólo los ganadores o perdedores de unas batallas libradas en el mercado internacional.», en Los tres pilares del centro reformista
A menudo se ha alegado que muchos partidos políticos o incluso políticos individuales, están adoptando posiciones centristas, de tal manera que —de hecho, en la actualidad, en algunos países occidentales— se ha llegado al punto que son pequeñas las diferencias entre los principales partidos anteriormente vistos como de derecha o de izquierda, defendiendo ambos el mercado y la democracia representativa, con distintos matices de regulación y de proyectos de profundización. Esto, se alega, se podría deber ya sea a la supuesta carencia de posiciones definidas del centrismo —lo que lo llevaría a moverse en la medida que las otras posiciones se mueven—«La tercera opción, el centrismo, no es ideológica. No parte de una concepción del hombre y del Estado, como el liberalismo o el socialismo. El centrismo es en sí mismo situacionista, puesto que se define en función de la posición ideológica de otros. Puede defender una cosa o la contraria, según la oportunidad.», Liberalismo, socialismo y centrismo en Esperanza2012 o quizás debido al oportunismo político.«El hallazgo estratégico del centrismo es la campana de Gauss. El centrista calcula la curva para cada cuestión, y busca situarse allí donde haya más votantes. El centrista no tiene ni ideas ni principios sólidos, ni aspira particularmente a convencer de algo. “Soy un hombre normal”, decía Rajoy en la campaña electoral, ansioso por convencer a los millones de votantes normales que están en el centro de la campana de Gauss.», Liberalismo, socialismo y centrismo en Esperanza2012 «En las críticas a Aznar y a su Gobierno por su actuación en la crisis del “Prestige”, no se ha reparado en un aspecto, su carácter de auténtica epopeya centrista, de retrato inmisericorde de una forma muy profesional y muy de derecha de hacer política, carente por completo de escrúpulos, ciega y sorda a todo lo que no sea el disfrute del poder, pero que trata de revestir con palabrería moderada y velados conjuros guerracivilistas, una ética que no va más allá del disfrute del cargo y una ideología que no es sino la falta de compromiso con los votantes, con su programa electoral, con el sistema representativo, y con la soberanía nacional. ¿Qué es centrismo? El arte de conservar el Poder quitándose de en medio, la técnica de no apostar a nada para conservarlo todo.», Federico Jiménez Losantos en ¿Qué es centrismo? Lo del “Prestige” Otros, ven la causa de tal “progreso” al centro en la supuesta “derrota” de posiciones que parecen considerar opuestas.Como ejemplo: Gonzalo Fernández de la Mora argumenta que «La tercera vía que patrocinan ciertos socialistas finiseculares tiene ya más de medio siglo de ineficaz ambigüedad; ni es nueva, ni es única, ni ha funcionado. Si ahora encubre la simple adopción del mercado, la fórmula sería el maquillaje verbal de una plena retractación sustantiva.», en: Izquierda y derecha hoy . Mientras que Angel Rodriguez Kauth, en Centro en Política, aduce que el centrismo no es más que «una paranoica huida de los originarios liberales hacia un supuesto centro». El resto de los argumentos de ambos son esencialmente los mismos.
Sin embargo no todos aceptan que tal convergencia sea real. Partidos situados en lo que anteriormente se consideraba la izquierda, han sido aceptados como partidos centristas, debido a que rechazaban algunas ideas conservadores y al mismo tiempo proponían nuevas alternativas económicas como el neocapitalismo. Aun así, los de la izquierda revolucionaria rechazaban reconocer a estas agrupaciones como izquierdistas, señalando todo el espectro formado por el centro político como una ideología de derecha; igualmente, desde posiciones consideradas derechistas, especialmente los grupos de la derecha conservadora, se consideraba a las mismas como ideológicamente de izquierda. Citando a Margaret Thatcher se puede decir que «Estar en medio de la carretera es muy peligroso; te atropella el tráfico de ambos sentidos». Para otros movimientos, el que exista algo que se declare de “centro” es limitar las alternativas políticas solo a una “línea” desde la izquierda y la derecha, y cerrar entonces el camino a la diversidad de alternativas planteadas en las ciencias sociales y políticas —consultar por ejemplo el artículo: Espectro político—.
Fundamentos del centrismo El término ha tenido tradicionalmente —no del todo correctamente— una connotación de tener una posición vaga y de carecer de principios«Esto hace que uno termine ocupando un espacio definido por la oposición a otras posturas», Martín Tanaka en El “justo medio” en Aristóteles. Sin embargo, John Avlon —citado en 44 Writers, Activists, and Politicians (Try to) Describe the Radical Middle— argumenta que tal sugerencia es «como llamar “aburrido” a un sabio. Partiendo de la base que ningún partido posee inherentemente el monopolio exclusivo sobre las buenas ideas, los centristas tienen la posibilidad única de buscar las mejores soluciones a problemas persistentes y a situaciones nuevas» o fundamentos filosóficos y basándose, a lo más, en una aspiración —a menudo percibida como utópica—«…siempre tendí a pensar que ese “justo medio” en realidad encubría una postura conciliadora, que sólo tenía sentido dentro de un razonamiento unidimensional, pero que incorporando más dimensiones, el pretendido justo medio podría quedar en realidad en un extremo inconveniente.» Martín Tanala en El “justo medio” en Aristóteles«Una consideración más frontalmente descalificatoria ha sido la formulada por autores como Stuart Hall, Chantal Mouffe, Steven Lukes, Alan Ryan, etcétera, para quienes se trata de una operación cosmética que, con el pretexto de modernizar el programa para adaptarlo a una situación nueva y distinta, lo que hace en realidad es confortar el statu quo renunciando a acometer los grandes problemas», José Vidal-Beneyto en El destino del reformismo de encontrar acuerdos basándose en la esperanza (racional o no) de la “buena fe” kantianaDe acuerdo a Kant, cabe preguntarse cómo o por qué es que las cosas comúnmente consideradas “buenas”, tales como salud, riqueza, amistad, lo son. El concluye que no son tales en cualquier circunstancia, sino sólo en tanto estén unidas a algo que es el único bien sin reservas: la buena voluntad. Para él, la buena voluntad representa el esfuerzo de los seres racionales por hacer lo que tienen que hacer, en lugar de actuar por inclinación o por interés propio. Para un análisis más detallado, ver: “Ética kantiana: la razón práctica” . o la virtud que se supone es inherente en el justo medio aristotélico.
Desde este punto de vista se percibe comúnmente al centrismo como una posición política propia de la democracia representativa, que se caracteriza por ser una ideología que carece de concepciones dogmáticasGuillermo Hoyos V: Hermeneutica jurídica. La filosofía de Aristóteles. de los individuos; la sociedad y el orden político;José Luis Colomer: Algunos apuntes sobre Kant y la libertad política. basándose en ideas que se rastrean a Aristóteles —el hombre es un animal político—Consultar “Política”, “Ética” y “Virtudes” en Aristóteles y Kant —la característica del hombre es la facultad de juzgar—Consultar “deber ser” y “Ética de Kant” en Immanuel Kant buscando establecer así un orden político social basado en la persecución de las políticas del consenso.Por ejemplo, Javier Arenas: «Siempre hemos defendido que para reformar estatutos había que hacerlo con la Constitución y por consenso», en Yo me siento muy cómodo siendo centrista como Aznar y Rajoy. y el diálogo racional,Juan José Lucas: «Pero estos valores debemos realizarlos con un talante específico, como es la tolerancia. El centrista se debe caracterizar no tanto por lo que defiende, sino por el talante con que lo defiende, basándose en la tolerancia antidogmática, el consenso y el diálogo», en Los tres pilares del centro reformista. prácticas que, se aduce, paulatinamente mejorarán las características éticas de los individuos, y a través de ello a la propia sociedad,La política como garantía de la moral, Immanuel Kant. lo que puede llevar a posiciones que a veces parecen ser posibles de denunciar como elitistas. Así, por ejemplo, Eugenio Trías argumenta: