Yuri Vladímirovich Rozhdéstvenski (en ruso, Ю́рий Влади́мирович Рожде́ственский; 21 de diciembre de 1926-24 de octubre de 1999) fue un retórico, educador, lingüista y filósofo ruso. Rozhdéstvenski comenzó su carrera académica escribiendo sobre gramática china; su segundo doctorado involucró el estudio y la comparación de 2.000 gramáticas y estableció varios idiomas universales; luego pasó al estudio comparativo de las tradiciones retóricas chinas, indias, árabes y europeas, y después al estudio de las leyes generales de la cultura. La influencia de Rozhdéstvenski sigue siendo poderosa. En su vida, dirigió 112 tesis doctorales. Sus alumnos ahora imparten cursos de cultura, ecología de los medios, lingüística y teoría de la comunicación en las principales universidades de Rusia.
Enfoque acumulativo de los medios De modo similar al campo de la ecología de los medios que se desarrolló en Occidente, Rozhdéstvenski estudió el papel de los medios de comunicación en la sociedad. Rozhdéstvenski desarrolló la teoría del lenguaje en la era de la información. En ella dice que el lenguaje en la sociedad pasa por las siguientes etapas:
Evolución del lenguaje, etapa del folklore y actuación sincrética. El Cratilo de Platón aborda la filosofía del lenguaje en ese período; Formación de textos canónicos, cuando el lenguaje del canon religioso se estudia en las escuelas y a menudo crea diglosia. Es la etapa del lenguaje escrito, y su filosofía está contenida en las teorías del origen divino del lenguaje; Idiomas nacionales, que surgen después de la imprenta. En esa etapa, los países reciben documentos y textos clásicos en lengua vernácula en el idioma nacional. La filosofía del lenguaje de esa etapa está contenida en la teoría del contrato social; La era de la información, la etapa en que los idiomas se extienden más allá de las fronteras nacionales y emplean medios electrónicos para registrar mensajes.
La siguiente clasificación de textos refleja las etapas del desarrollo del lenguaje, mostrando la acumulación de géneros con la introducción de cada nuevo medio.
Géneros orales: Pre-literario (diálogo diario, rumor, folklore) y literario (oratorio (forense, consultivo, ceremonial), homilía (sermón, conferencia, propaganda), teatro). Géneros escritos: sigilografía, numismática, epigrafía, paleografía (cartas personales, documentos, literatura). Géneros impresos: ficción, literatura científica, periodismo. Comunicación de masas: información de masas (radio, televisión, periódicos), publicidad, lenguajes informáticos.
Esta clasificación es abierta y está destinada a ser una herramienta viva: los nuevos géneros que aparecen con la invención de un nuevo medio como Internet se incluirán cómodamente en la lista como su siguiente nivel. Uno de los aspectos clave de la teoría del lenguaje en la era de la información es que los viejos géneros no desaparecen ni pierden importancia. Por el contrario, se fortalecen y crecen con la ayuda de las nuevas tecnologías.Polski, M. and Gorman, L. (2012) Yuri Rozhdestvensky vs. MArshall McLuhan: A triumph vs. a Vortex. Explorations in Media Ecology http://www.intellectbooks.co.uk/journals/view-Article,id=13566/
Toda sociedad tiene los tres géneros preliterarios: diálogo oral, folklore y noticias. Durante miles de años, las sociedades humanas vivieron cómodamente con esos géneros, los perfeccionaron y cristalizaron las reglas de su uso.
En el folklore encontramos todo lo necesario para manejar la comunicación humana: reglas que prescriben escuchar antes de hablar (¡Dios te dio una boca y dos oídos!); reglas que prohíben el daño físico y emocional directo al oyente (no hablar de la cuerda en la casa del ahorcado) y reglas que prescriben pensar antes de actuar (pensar antes de saltar). El folklore se convierte en el depósito de la cultura porque es una forma de discurso al que cada miembro de una sociedad debe aceptar y prestar atención tantas veces como el texto del folklore se dirige al oyente. La regla principal de comunicación registrada en el folklore, no dañar al oyente, pone controles importantes y diferentes sobre el contenido de cada uno de los géneros anteriores.Polski, M. (2008). Proverbs as the Ultimate Communication Theory. Who are we? Old, new and timeless answers from core texts. ACTC [Conference]. Plymuth, MA, April 3–6 http://www.eastwest.edu/wp-content/uploads/2015/01/ACTC-proverbs-short.pdf
El folklore nunca contiene una denigración directa de los miembros de la sociedad, y si se emiten críticas, las figuras del folklore son metafóricas: los animales aparecen en lugar de las personas. Las noticias pueden no incluir difamación: si lo hacen, se convierten en un rumor, una forma despreciada de susurro. El diálogo oral no puede contener mensajes perjudiciales para los participantes inmediatos de la conversación, pero puede tener contenido que denigra a un tercero, siempre que el contenido de la conversación permanezca confidencial.
Solo de manera lenta y relativamente reciente la escritura se filtra en la tabla de comunicación, primero como sellos e inscripciones sobre cosas (esfragística y epigrafía), luego como géneros escritos, siendo la literatura uno de ellos, uno bastante tardío, que viene después de los documentos y las cartas.
Con la aparición de la escritura, los géneros antiguos reciben una aportación de nueva energía: el folklore se puede grabar y almacenar, el diálogo oral puede implicar el intercambio de notas, las noticias se pueden grabar y difundir de forma confidencial. Los discursos públicos ahora pueden escribirse antes de pronunciarse, y se espera una mayor uniformidad en la gramática incluso en los géneros orales tradicionales.
Con la invención de la imprenta, crece el número de géneros. Una vez más, los viejos géneros no desaparecen, sino que se fortalecen con la nueva tecnología: ahora se puede publicar más de todo. Por ejemplo, la comunidad científica puede comenzar un intercambio de ideas más riguroso. Por otro lado, escribir y publicar literatura de ficción se convierte en una industria importante.
La tecnología electrónica trae consigo la comunicación masiva. El uso del ordenador influyó en casi todos los géneros de la lista (por ejemplo, documentos y diálogo oral, modificado y mejorado por el correo electrónico) y agregó otros nuevos, como los blogs y los sitios web, que no estaban en el cuadro de Rozhdéstvenski, pero encajan cómodamente, como nuevos elementos en la lista de Mendeleev.
En la era de la información, es importante estudiar los nuevos géneros y la influencia de los nuevos medios en los viejos géneros. También es importante entender que la explosión de nuevas tecnologías ya ha sucedido antes: así fue con la invención de la escritura, con la imprenta, el telégrafo y la radio. La humanidad se ha enfrentado con éxito a las anteriores explosiones tecnológicas y expansiones de géneros, y ahora se está enfrentando a otro paso en el mismo camino. En la tradición occidental, Marshall McLuhan y Neil Postman han expresado ideas similares.
El estudio de la culturaRozhdestvensky Yuri. Introduction to the study of culture. Moscow, CheRo: 1996 http://www.eastwest.edu/wp-content/uploads/2015/01/Rozhdestvensky-Introduction-to-the-study-of-Culture-Intro-and-ch-1.pdf Rozhdéstvenski fundó una vibrante escuela de estudios culturales en la Universidad Estatal Lomonósov de Moscú, influyendo profundamente en los intelectuales rusos a través de sus escritos y enseñanza. Para hacer que la cultura sea susceptible al estudio organizado, Rozhdéstvenski identifica, clasifica y describe los dominios de la cultura comunes a todas las sociedades humanas. Construye su plan sobre las tres partes del conocimiento enunciadas por John Locke (1690), descritas en su Ensayo sobre el entendimiento humano. Para Locke, "todo lo que puede caer dentro del alcance de la comprensión humana" es de tres tipos: físico (filosofía natural), práctico ("la habilidad de aplicar correctamente nuestros propios poderes y acciones, para el logro de cosas buenas y útiles") y semiótico ("la naturaleza de los signos que utiliza la mente para comprender las cosas o transmitir su conocimiento a los demás"). Rozhdéstvenski (1996) explica cómo los tres dominios de cultura comúnmente indicados: físico, material y espiritual, pueden interpretarse como relaciones entre los vectores de los tres dominios de conocimiento de Locke (físico, práctico y semiótico).
Para hacer que el campo sea susceptible de estudio en su totalidad, Rozhdéstvenski también introduce su división de la cultura e la de una persona, de una organización y de una sociedad entera. La cultura de una persona existe dentro de esa persona y está disponible para otras personas que están en contacto con él / ella. Son las habilidades y el conocimiento de la persona. La cultura de toda una sociedad es impersonal, se conserva en archivos, museos, bibliotecas y es (o al menos debería ser) accesible para todos los miembros de la sociedad. La relación de los dos ámbitos forma una matriz: Persona Organización Sociedad Físico + + - Espiritual + - + Material - + +
Componentes de la cultura Según Rozhdéstvenski, la cultura física contiene los siguientes aspectos vitales: higiene, parto y control de la natalidad, juegos, ritos, dieta, seguridad, etc. La cultura material contiene las razas de animales, plantas, suelos cultivados, edificios, herramientas, caminos y transporte, tecnología de comunicación. La cultura espiritual contiene la moralidad (tribales, religiosas, profesionales, niveles nacionales y globales), la belleza (arte aplicado y no aplicado) y el conocimiento (información, sabiduría, incluyendo religiones, ciencia).
Las categorías de cultura espiritual están correlacionadas con las categorías de filosofía: Verdad Belleza Justicia Moralidad - - + Belleza - + - Conocimiento + - - Formado como lingüista, Rozhdéstvenski desarrolló un enfoque semiótico para el estudio de la cultura. En la Introducción al estudio de la cultura, argumenta (cap. 2) que los signos son los portadores de la cultura. Por ejemplo, la naturaleza se convierte en parte de la cultura cuando es estudiada por los humanos, lo que puede hacerse mediante una descripción verbal, o codificando suelos o razas de animales domésticos, etc. A veces el proceso no es formal, por ejemplo, la cultura física personal de un individuo se describe o registra formalmente solo en casos excepcionales. Rozhdéstvenski demuestra que no es posible registrar la cultura fuera de la semiótica.
Rozhdéstvenski argumenta, basándose en datos arqueológicos, folclóricos y etnográficos, que todas las sociedades humanas poseen dieciséis sistemas semióticos. De estos sistemas, cuatro (lenguaje, ritos, juegos y conteo) son de aplicación unificadora para toda la sociedad, y el resto son sistemas especializados en los que pueden participar no expertos, pero solo individuos seleccionados logran la habilidad de nivel maestro. Son los sistemas de pronóstico (signos, presagios, adivinación), arte no aplicado (danza, música, imágenes), arte aplicado (manualidades, arquitectura, vestuario), y gestión (comandos, medidas, puntos de referencia).
A medida que las sociedades se vuelven más complejas y la tecnología se desarrolla más, no se agregan nuevos sistemas semióticos, pero los existentes crecen. Por ejemplo, los pronosticadores del tiempo y los ingenieros financieros utilizan ordenadores avanzados y modelos matemáticos para predecir el comportamiento de los frentes meteorológicos o los mercados de valores, ampliando la semiótica del pronóstico.