Richard Lynn (Bristol, 20 de febrero de 1930-julio de 2023) fue un psicólogo y escritor británico. Fue profesor de psicología en la Universidad del Ulster (la universidad le retiró el título en 2018) y editor asistente del journal Mankind Quarterly, una revista calificada como supremacista blanca y proveedora de racismo científico.Joe L. Kincheloe, et. al, Measured Lies: The Bell Curve Examined, Palgrave Macmillan, 1997, p. 39Ibrahim G. Aoudé, The ethnic studies story: politics and social movements in Hawaiʻi, University of Hawaii Press, 1999, pg. 111Kenneth Leech, Race, Church Publishing, Inc., 2005, pg. 14William H. Tucker, The funding of scientific racism: Wickliffe Draper and the Pioneer Fund, University of Illinois Press, 2002, pg. 2 Lynn se dedicó al estudio de la inteligencia y fue conocido por su creencia en las diferencias raciales en el coeficiente intelectual.
Egresado de un doctorado (Ph.D.) en la Universidad de Cambridge, fue académico en la Universidad de Exeter, el Economic and Social Research Institute y la Universidad de Ulster en Coleraine. Muchos colegas de Lynn han descrito su trabajo de ser poco riguroso, malinterpretar datos y promover una agenda racista. Algunos académicos le acusaron de pertenecer a una comunidad de intelectuales y organizaciones apologistas del racismo científico. A finales de los años 70, Lynn escribió que los asiáticos del noreste tenían un cociente intelectual superior al de los Europeos, y que el de los Europeos era superior al de los subsaharianos. En 1990, propuso que el efecto Flynn -el aumento gradual de las puntuaciones de CI observado en todo el mundo desde la década de 1930- podría explicarse por la mejora de la nutrición. En dos libros escritos conjuntamente con Tatu Vanhanen, Lynn y Vanhanen argumentaron que las diferencias en los índices de desarrollo entre varias naciones están parcialmente causadas por el CI medio de sus ciudadanos. Earl Hunt y Werner Wittmann (2008) cuestionaron la validez de sus métodos de investigación y la calidad altamente inconsistente de los datos disponibles que Lynn y Vanhanen utilizaron en su análisis. Lynn también ha argumentado que la elevada tasa de fertilidad entre los individuos de bajo coeficiente intelectual constituye una gran amenaza para la civilización occidental, ya que cree que las personas con bajas puntuaciones de coeficiente intelectual acabarán superando en número a los individuos de alto coeficiente intelectual. Ha defendido la adopción de medidas políticas para evitarlo, como políticas antiinmigración y eugenésicas, lo que ha provocado fuertes críticas a nivel internacional. El trabajo de Lynn fue una de las principales fuentes citadas en el libro The Bell Curve, y fue uno de los 52 científicos que firmaron un artículo de opinión en el Wall Street Journal titulado "Mainstream Science on Intelligence", que respaldaba varias de las opiniones presentadas en el libro.
Lynn forma parte del consejo editorial de la revista Mankind Quarterly, descrita por sus críticos como "piedra angular del establishment del racismo científico".Joe L. Kincheloe, et. al, Measured Lies: The Bell Curve Examined, Palgrave Macmillan, 1997, p. 39. También forma parte del consejo de la Pioneer Fund, que financia Mankind Quarterly y que también ha sido identificado como una organización racista. Dos de sus libros recientes tratan sobre la disgenia y la eugenesia. Formó parte del consejo editorial de la revista Personality and Individual Differences hasta 2019.
Investigaciones Raza e inteligencia
A fines de la década de 1970, Lynn encontró que el coeficiente intelectual promedio de los japoneses era de 106.6, y que el de los chinos que vivían en Singapur era de 110.
Los estudios psicométricos de Lynn fueron citados en el libro de 1994 The Bell Curve y fueron criticados como parte de la controversia en torno a ese libro. En su artículo, "Skin color and intelligence in African Americans", publicado en 2002 en Population and Environment, Lynn concluyó que la claridad del color de piel en los afroamericanos se correlaciona positivamente con el coeficiente intelectual, que según él deriva de la mayor proporción de mezcla caucásica. Sin embargo, Lynn no pudo controlar los factores ambientales de la infancia que están relacionados con la inteligencia, y su investigación fue criticada por un artículo posterior publicado en la revista por Mark E. Hill. El artículo concluyó que "... la asociación bivariada [de Lynn] desaparece una vez que se consideran los factores ambientales de la infancia". En su respuesta a Hill, Lynn escribió que:
Esta declaración fue descrita por Marcus Feldman como "sin sentido".
Resumiendo la investigación de Lynn en esta área, junto con la de Tatu Vanhanen, Earl Hunt escribe que es "muy crítico con su trabajo empírico, y aún más con sus interpretaciones", pero que "merecen crédito por plantear preguntas importantes de una manera que ha resultado en hallazgos interesantes e importantes".
Lynn propuso la "teoría de los inviernos fríos" de la evolución de la inteligencia humana, que postula que la inteligencia evolucionó en mayor medida como una adaptación evolutiva a entornos más fríos. Según esta teoría, los ambientes fríos producen una presión selectiva para una mayor inteligencia porque presentan demandas cognitivas que no se encuentran en ambientes más cálidos, como la necesidad de encontrar formas de mantenerse caliente y el almacenamiento de alimentos para el invierno. James Flynn ha criticado esta teoría por ser inconsistente con la distribución global de los puntajes de IQ. Si la teoría fuera correcta, el pueblo de Singapur, que se originó principalmente en la provincia sureña china de Guangdong, tendría un coeficiente intelectual promedio más bajo que el pueblo de China continental, cuando en realidad lo contrario es cierto. El psicólogo Scott A. McGreal, escribiendo para Psychology Today, lo describió como un cuento de hadas, diciendo que la teoría no tiene en cuenta los desafíos específicos de los entornos más cálidos, y tampoco explica por qué los homínidos que evolucionaron durante millones de años en entornos más fríos. (como los neandertales y el Homo erectus) tampoco evolucionaron con una inteligencia similar. miniaturadeimagen|CI y la riqueza de las naciones, libro más citado y polémico de Lynn. Publicado en 2002 junto al Dr. Tatu Vanhanen, catedrático emérito de ciencias políticas en la Universidad de Tampere En IQ and the Wealth of Nations (Cociente intelectual y la riqueza de las naciones), publicado el 2002, Lynn y Vanhanen argumentaron que las diferencias en el producto interno bruto (PIB) per cápita de las naciones son causadas en parte por las diferencias de IQ, lo que significa que ciertas naciones son más ricas en parte, porque sus ciudadanos son más inteligentes. K. Richardson escribió en la revista Heredity que "una asociación entre el coeficiente intelectual y la riqueza nacional no es sorprendente, aunque su dirección causal es la opuesta a la asumida por L&V. Pero no tomaría la 'evidencia' presentada en este libro para servir argumentos de cualquier manera ". Otros economistas que revisaron el libro también señalaron numerosas fallas a lo largo del estudio, desde estadísticas de coeficiente intelectual poco confiables para 81 de los 185 países utilizados en el análisis, hasta estimaciones inseguras del coeficiente intelectual nacional en el resto 101 países de la muestra que no tenían datos de CI publicados. Esto se sumó a las estimaciones del PIB altamente poco confiables para los países en desarrollo actuales y los datos históricos aún más poco confiables que estiman el PIB y el coeficiente intelectual nacional que se remontan a principios del , mucho antes de que existiera cualquier concepto. Incluso los datos sobre los 81 países donde la evidencia directa de los puntajes del coeficiente intelectual estaba realmente disponible eran muy problemáticos. Por ejemplo, los conjuntos de datos que contienen puntajes de coeficiente intelectual de Suriname, Etiopía y México se basaron en muestras no representativas de niños que habían emigrado de su país de nacimiento a los Países Bajos, Israel y Argentina, respectivamente. En una reseña de un libro para el Journal of Economic Literature, el economista Thomas Nechyba escribió: "Tales conclusiones radicales basadas en evidencia estadística relativamente débil y presunciones dudosas parecen equivocadas en el mejor de los casos y bastante peligrosas si se toman en serio. Por lo tanto, es difícil encontrar mucho para recomendar en este libro".
En un artículo de 2010 sobre el cociente intelectual en Italia, Lynn sostiene que los coeficientes intelectuales son más altos en el norte (103 en Friuli-Venezia Giulia) y más bajos en el sur (89 en Sicilia) y están correlacionados con los ingresos promedio, la estatura y la mortalidad infantil. , alfabetización y educación. La falta de datos reales de la prueba de coeficiente intelectual entre otras cuestiones metodológicas y las consecuentes conclusiones de Lynn fueron criticadas. Otras grandes encuestas en Italia han encontrado diferencias mucho menores en el rendimiento educativo. Además, varios estudios posteriores basados en la evaluación directa de los coeficientes intelectuales no informaron diferencias significativas entre las regiones italianas. Por el contrario, los resultados de la mitad sur del país (103) a veces son más altos que los de las regiones del Norte Central (100-101).
Diferencias de sexo en la inteligencia Las investigaciones de Lynn que correlacionan el tamaño del cerebro y el tiempo de reacción con la inteligencia medida le llevaron al problema de que los hombres y las mujeres tienen cerebros de diferente tamaño en proporción a sus cuerpos. En 2004, Lynn e Irwing llevaron a cabo un metaanálisis e informaron de que a partir de los 15 años aparece una diferencia de CI de aproximadamente 5 puntos en las matrices progresivas.
Sin embargo, en los años siguientes, investigadores como Timothy Keith, Johannes Rojahn y Alan S. Kaufman encontraron resultados contradictorios en cuanto a las diferencias de coeficiente intelectual entre los sexos; Keith llegó a encontrar una ventaja latente de las mujeres adultas en los factores generales, y Kaufman no encontró ninguna diferencia en la inteligencia general. Keith dijo que la diferencia en los resultados de Lynn puede atribuirse a que no utilizaron factores latentes para medir su metaanálisis de las diferencias de sexo. El estudio de Rojahn descubrió que las discrepancias entre el desarrollo de los sexos eran menores que las predichas por Lynn y, de hecho, eran tan pequeñas que tienen poca o ninguna importancia práctica.
Disgenesia
miniaturadeimagen|Portada de Dysgenics (1997). En su libro Dysgenics, Lynn revisó la historia de la eugenesia, desde los primeros escritos de Bénédict Morel y Francis Galton hasta el auge de la eugenesia a principios del y su posterior colapso. Identifica tres preocupaciones principales de los eugenistas como él: el deterioro de la salud, la inteligencia y la consciencia. Lynn afirma que la selección natural en las sociedades preindustriales favoreció rasgos como la inteligencia y el carácter, pero ya no lo hace en las sociedades modernas. Argumenta que, debido al avance de la medicina, la selección contra aquellos con genes pobres para la salud se relajó.
Lynn examinó los estudios de hermanos y concluyó que la tendencia de los niños con un alto número de hermanos a ser los menos inteligentes es evidencia de fertilidad disgénica. Dijo que ha habido un aumento genuino en la inteligencia fenotípica, pero que esto es causado por factores ambientales y está ocultando una disminución en la inteligencia genotípica.