miniaturadeimagen|Protesta en el Edificio Legislativo en Olympia, Washington. Ted Nation, un activista durante varias décadas, junto a un cartel de protesta. El abandono de los combustibles fósiles es el proceso de disminución gradual en su producción y uso hasta alcanzar un nivel de 0, a través del cierre de las centrales térmicas (de carbón, petróleo o gas natural) que funcionan haciendo uso de ellos, la prohibición de que se construyan otras nuevas y el uso de energía alternativa para su reemplazo. En este proceso, cambios en la automoción juegan un papel determinante al igual que la disponibilidad de sistemas de transporte público eficientes y suficientes.
El propósito del abandono de los combustibles fósiles es reducir las externalidades negativas de su utilización. Las externalidades negativas de una determinada actividad son los costes que deben soportar personas que no escogieron incurrir en ellos. Una externalidad negativa directa de los combustibles fósiles es la contaminación atmosférica, y una indirecta son los accidentes mineros, consecuencia indeseada de su extracción. La utilización de combustibles fósiles produce gases de efecto invernadero, contribuyendo así al calentamiento global.
En el caso de América Latina, puede resultar adecuado tomar en consideración las diferencias existentes en la economía de cada país de la región. En México, el gas natural que se produce principalmente en el sureste del país, se quema en gigantescas antorchas y no se aprovecha al cien por ciento debido a la falta de inversión en infraestructura para beneficio.
miniaturadeimagen|En 1968 el desastre de la mina de carbón Farmington mató a 78 personas en Virginia Occidental, Estados Unidos.
Combustibles fósiles miniaturadeimagen|Tendencias de consumo del carbón 1980–2012 en los 5 países que más consumen (fuente: Agencia de Información Energética de Estados Unidos).
Carbón Para reducir las emisiones y así posiblemente evitar un cambio extremo del clima, se ha pedido un abandono del carbón por etapas.Kharecha, P.A., and J.E. Hansen, "Implications of "peak oil" for atmospheric CO2 and climate," Global Biogeochem. Cycles, 22, GB3012, El climatólogo James E. Hansen dijo «necesitamos ya una moratoria del carbón... y el cierre en las próximas 2 décadas de las centrales existentes.» Según un estudio publicado en Science en 2017, el carbón debe abandonarse por etapas en todo el mundo hacia 2030, si se toma en serio el objetivo acordado de limitar a 2°C el aumento de la temperatura media mundial. Un mayor aumento, desencadenado por emisiones superiores a las acordadas, podría resultar catastrófico.Johan Rockström et al.: A roadmap for rapid decarbonization. In: Science. 355, 6331, 2017, pp 1269–1271,
derecha|miniaturadeimagen|Central térmica de carbón de Castle Gate junto a Helper, Utah. Estas centrales proporcionaron en 2016 el 30% de la electricidad consumida en los Estados Unidos. De momento algunos países han disminuido su consumo de carbón en el , con las mayores reducciones en los Estados Unidos (−176 millones de toneladas métricas anuales en el período 2000-2012), Canadá (−21 millones de toneladas anuales) y España (−20 millones de toneladas anuales). En cambio otros lo han aumentado. China lidera este segundo grupo (+2263 millones de toneladas métricas por año en el periodo 2000-2012), seguida por India (+367 millones de toneladas por año) y Corea del Sur (+59 millones de toneladas por año). El consumo mundial de carbón aumentó un 60% durante el periodo 2000-2012.US Energy Information Administration, International statistics: coal consumption, 2012. En 2012 estaba previsto construir 1 200 nuevas centrales térmicas de carbón en todo el mundo, la mayoría de ellas en China e India. En el período 2011-2013, el grupo de países OCDE de la Europa Occidental ha aumentado el uso de carbón, lo que se atribuye principalmente al bajo coste de este combustible y al precio alto en esta región del gas natural importado. Sin embargo, el consumo de carbón alcanzó un pico en China en 2013 o 2014 —según los datos que se consideren— y en 2015 cayó el 3.6%, aunque el PIB creció el 6.9%. El consumo mundial de carbón alcanzó en un pico en 2014 y se redujo en 2015 y 2016.http://www.bp.com/content/dam/bp/en/corporate/pdf/energy-economics/statistical-review-2017/bp-statistical-review-of-world-energy-2017-coal.pdf
Según Scientific American, la central térmica de carbón media emite anualmente (con el hollín de sus humos) 100 veces más radiación que una central nuclear de potencia comparable.
Algunos, como el "consejo consultivo del carbón" de la Agencia Internacional de la Energía, creen que no debería abandonarse el carbón, aduciendo que un crecimiento económico mundial a largo plazo no puede conseguirse sin un suministro energético adecuado y asequible, el cual requerirá continuar las significativas contribuciones de los combustibles fósiles, entre ellos el carbón. Según este punto de vista, la tecnología de carbón limpio podría reducir las emisiones de efecto invernadero y hacer compatible el carbón con un futuro de emisiones bajas. En cambio algunos ecologistas y climatólogos apoyan un abandono del carbón y consideran que el carbón limpio no es una solución al cambio de clima. Por su parte los empresarios promueven mejoras de la regulación y modernización de la tecnología. A veces se sustituye el carbón por gas natural, cuya combustión emite menos dióxido de carbono y otros contaminantes. Sin embargo el gas natural también es un combustible fósil, de manera que un cambio de carbón a gas natural no contribuye a un abandono de estos combustibles.
En noviembre de 2017 al menos 14 países se unieron a la Alianza para Dejar Atrás el Carbón (Powering Past Coal Alliance), que pretende conseguirlo en 2030, incluyendo Gran Bretaña, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Italia, Francia, Holanda, Portugal, Bélgica, Suiza, Nueva Zelanda, Etiopía, México y las Islas Marshall.
miniaturadeimagen|El vertido en 2010 de la plataforma Deepwater Horizon derramó al océano 4,9 millones de barriles de petróleo.
Petróleo El petróleo se refina en fueloil, gasóleo (también llamado diésel o gasoil), gasolina, queroseno y otros productos, como coque. Los combustibles así obtenidos son principalmente consumidos por coches, camiones, aviones, barcos y algunos trenes, para transporte. La alternativa es utilizar vehículos eléctricos, cuya electricidad puede provenir de combustibles fósiles o de energías renovables. Los biocombustibles producen una contaminación del aire similar a los combustibles fósiles, que para determinados contaminantes (caso del ozono) puede ser ligeramente superior o levemente inferior (caso de las partículas).
Gas natural A pesar de que el gas natural tiene la mitad de intensidad de emisiones que el carbón, también es la mayor fuente de metano atmosférico en los Estados Unidos, debido a los escapes que se producen durante la extracción y distribución del gas natural. El metano en la atmósfera también produce efecto invernadero, pero 21 veces más potente que el dióxido de carbono. Muchos ven al metano como un "combustible puente" provisional para reemplazar al carbón, pero que sería reemplazado a su vez por fuentes renovables. Sin embargo este "combustible puente" probablemente pueda ampliar significativamente el uso de combustibles fósiles, pues la vida media de una central térmica de gas natural (que suele ser una central de ciclo combinado) es de 35 años.https://energycenter.org/sites/default/files/docs/nav/policy/research-and-reports/Natural_Gas_Bridge_Fuel.pdf El consumo de gas natural se ha triplicado desde 1971, y en 2015 generaba la mitad de electricidad que el carbón.http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/KeyNaturalGasTrends.pdf pg6 Como se espera que el consumo de gas natural haya crecido otro 10% para 2040, su abandono probablemente se retrasará muchos años.https://www.iea.org/topics/naturalgas/
Justificación del abandono de los combustibles fósiles La razón principal para abandonar los combustibles fósiles es que las energías renovables son más baratas. Por ejemplo en el Reino Unido de 2014 a 2015 el coste del Megavatio-hora (MWh) eólico en tierra cayó de 108 dólares norteamericanos ($) a 85 $, mientras que el generado con carbón subió de 98 a 115 $, y con gas, de 100 a 114 $. El MWh eólico marino se situaba en 175 $. En España en 2018 se cifran los costes de cada tipo de generación en 43 euros (€)/MWh para la energía nuclear, 55 €/MWh para las centrales de ciclo combinado y menos de 30 €/MWh para las energías renovables. En otros países los costes pueden ser diferentes, pero las energías renovables se han abaratado durante la década que comenzó en 2011 alrededor de un 10 % anual, mientras que las energías fósiles han conocido abruptas subidas y bajadas.
La evitación de riesgos sanitarios (por la contaminación que producen los combustibles fósiles) y la mitigación del cambio climático son también consideraciones importantes.http://www.irena.org/publications/2018/Jan/Renewable-power-generation-costs-in-2017 El abandono de los combustibles fósiles ahorraría 200000 millones de euros anuales en atención sanitaria en la Unión Europea.
Salud Utilizando un modelo informático desarrollo durante 20 años, Mark Z. Jacobson ha encontrado que las emisiones de hollín (que llevan a enfermedades cardíacas y respiratorias, como el asma) de los combustibles que contienen carbono han resultado en 1,5 millones de muertes prematuras cada año, mayoritariamente en el países en desarrollo donde para cocinar se quema madera (no fósil) y estiércol. Jacobson también dijo que el hollín de los motores diésel, de las centrales térmicas de carbón, y de la madera que se quema (tanto para cocinar como en incendios forestales) es una «causa del calentamiento mundial mayor de lo que anteriormente se pensaba, y es causa importante del rápido deshielo del Océano Ártico».
En 2011 han surgido nuevas pruebas de que hay riesgos considerables asociados con las fuentes de energía tradicionales, y de que se necesitan cambios importantes en el mix energético:
Atenuación del calentamiento mundial En 2008 James Hansen y otros 9 científicos publicaron un artículo de revista titulado «El CO2 atmosférico en el punto de mira: ¿cuál debería ser el objetivo de la humanidad?» en el que piden un abandono completo de las centrales de carbón para 2030.
Más recientemente, Hansen ha declarado que la oposición continuada a la energía nuclear amenaza la capacidad de la humanidad para evitar un cambio de clima peligroso. Su carta, redactada también por otros expertos en calentamiento mundial, especificaba: «Si seguimos por el camino actual, esas son las consecuencias que legaremos a nuestros hijos. El mejor candidato para evitarlo es la energía nuclear. Está ya a punto. Necesitamos aprovecharla.»
También en 2008, Pushker Kharecha y James Hansen publicaron un estudio científico revisado por pares que analiza el efecto de un abandono del carbón en los niveles de dióxido de carbono (CO2) atmosférico. Su escenario base de atenuación era un abandono mundial del carbón para 2050. Los autores describen este escenario de la manera siguiente: