Dawkins vs Gould: la Supervivencia del más Apto es un libro acerca de los diferentes puntos de vista de los biólogos Richard Dawkins y Stephen Jay Gould por el filósofo de la biología Kim Sterelny. Cuando se publicó por primera vez en el año 2001 se convirtió best-seller. Una nueva edición se publicó en 2007 para incluir el libro de Gould, La Estructura de la Teoría Evolutiva, terminado poco antes de su muerte en 2002, y las más recientes obras de Dawkins. La sinopsis de este artículo es de la publicación de 2007. Also
Sinopsis
Parte I. Batalla central En el capítulo introductorio, el autor señala que ha habido muchos conflictos en biología. Sin embargo, pocos han sido tan públicos o tan polémicos como el de Dawkins y Gould. Dawkins ve la evolución como una competencia entre linajes genéticos, donde los individuos son vehículos para esos genes. Gould, un paleontólogo en la tradición de George Gaylord Simpson, tiene una perspectiva diferente. Por ejemplo, él ve la oportunidad como muy importante y considera que los organismos son más importantes que los genes. Sus puntos de vista mundiales más amplios también difieren, por ejemplo, tienen creencias muy diferentes sobre la relación entre religión y ciencia.
Parte II. El mundo de Dawkins Comienza con una discusión sobre genes y linajes genéticos (capítulo 2). El punto de vista de Dawkins sobre la naturaleza de la evolución, como se describe en The Selfish Gene, tiene a los genes como unidades de selección, tanto en los primeros replicadores como en organismos más complejos, donde se forman alianzas de genes (y a veces se rompen). Luego analiza en el capítulo 3, la visión de Dawkins de la heredabilidad, con genes como fabricantes de diferencias que satisfacen los principios del replicador y tienen poder fenotípico, lo que aumenta la probabilidad de expresión fenotípica, dependiendo del contexto ambiental. En el capítulo 4, discute aspectos de genomas y replicación genética, usando varios ejemplos. Señala que en una historia sobre la agresión de la urraca, "la historia de Dawkins será sobre genes y vehículos", mientras que Gould y otros la describirán en términos de aptitud fenotípica. (p. 39) Discute las formas en que los genes "avanzan hacia la próxima generación", incluidos los genes que son solitarios, o "forajidos", y que promueven su propia replicación a expensas de otros genes en el genoma de su organismo. A continuación, analiza el papel de los fenotipos extendidos, en los que los genotipos que influyen en su entorno aumentan aún más la probabilidad de replicación (capítulo 4). El Capítulo 5 explora los genes egoístas y la selección dentro del reino animal, la cooperación en oposición al altruismo, los niveles de selección y la evolución de la evolución misma.
En el capítulo 6, Sterelny señala que "a pesar del calor de una retórica reciente, lo mismo puede decirse del papel de la selección en la generación del cambio evolutivo" (p.67) y el adaptacionismo ingenuo. "Todos aceptan que muchas características de los organismos no son el resultado directo de la selección", como en el ejemplo del enrojecimiento de la sangre, que es un subproducto de sus propiedades transportadoras de oxígeno. (p.70) Numerosas verdades generales son indiscutibles. Tampoco hay desacuerdo entre Gould y Dawkins en casos centrales, como la ecolocalización en murciélagos, que "todos concuerdan es una adaptación". (p.71) Sin embargo, difieren en el papel relativo de la selección y la variación. Por ejemplo, tienen diferentes énfasis en el desarrollo. Las limitaciones del desarrollo son fundamentales para el enfoque de Gould. Dawkins otorga menos peso y ha estado más interesado en las posibilidades mejoradas abiertas a los linajes como resultado de las revoluciones del desarrollo. Por ejemplo, la evolución de la segmentación aumenta las posibilidades de variación y "vuelve a temas similares al final de The Ancestor's Tale: "las principales transiciones en la evolución son transiciones de desarrollo, transiciones que hacen posible nuevas variantes y, por lo tanto, nuevos complejos de adaptación posibles". (pp. 77-78)
"Gould, por otro lado, se inclina a apostar que la variedad de posibilidades abiertas a un linaje está estrechamente restringida, a menudo a variantes menores de su estado actual". (p.78) Gould considera que la estabilidad morfológica es "probablemente explicada por restricciones en el suministro de variación a la selección". (p.78) Pero mientras que en su obra anterior, Gould consideraba la oferta de variación como un freno al cambio evolutivo, en La estructura de la teoría evolutiva observa cuidadosamente que también puede aumentar las posibilidades de cambio. "Así que, mientras Dawkins y Gould reconocen el papel central de la biología del desarrollo en una explicación del cambio evolutivo, hacen diferentes apuestas sobre cuál será el papel. Gould pero no Dawkins piensa que uno de estos roles es como un freno". Otra diferencia es la concepción de Dawkins del problema central de la biología evolutiva como explicación de la complejidad adaptativa, mientras que Gould se ha centrado principalmente en la existencia de patrones a gran escala en la historia de la vida que no se explican por la selección natural. "Un desacuerdo adicional se refiere a la existencia e importancia de estos patrones", (página 79) que lleva a la Parte III.
Parte III. La vista desde Harvard (Gould) Al discutir la perspectiva de Gould, Sterelny comienza con dos distinciones fundamentales que Gould vio entre su punto de vista y el de Dawkins. En primer lugar, Gould pensó que los seleccionistas de genes tergiversan el papel de los genes en la microevolución, atribuyendo un papel causal en la evolución, en lugar del registro de subproductos del cambio evolutivo. Además, los biólogos evolutivos a menudo han descuidado las posibilidades no selectivas cuando formulan hipótesis sobre el cambio microevolutivo. Por ejemplo, las diferencias sexuales contemporáneas en hombres y mujeres humanos no necesitan ser adaptaciones, sino que podrían ser vestigios evolutivos de un mayor dimorfismo sexual en las especies ancestrales.
Pero el objetivo principal de Gould es el "extrapolacionismo", que se refiere a la relación entre los procesos evolutivos que ocurren dentro de las especies y los de las historias de vida a gran escala. Desde este punto de vista, la evolución de los linajes de especies es un agregado de eventos a escala de población local, con cambios importantes que son el resultado aditivo de cambios menores en generaciones sucesivas. Mientras no disputa la relevancia de esto, Gould argumentó que no es toda la verdad. "De hecho, no es una exageración decir que la vida profesional de Gould ha sido una larga campaña contra la idea de que esta historia de la vida no es más que la larga y larga acumulación de eventos locales". (página 86) Sterelny ofrece cuatro aspectos destacados para ilustrar esto.
En primer lugar, el equilibrio puntuado, en el que surgen nuevas especies por una división en una especie parental, seguida de una especiación geológicamente rápida de uno o ambos fragmentos. Entonces se produce un período de éxtasis hasta que la especie se extingue o se divide nuevamente. Gould argumentó que el equilibrio puntuado desafía el cambio gradual esperado por los extrapolacionistas. En el caso de la evolución homínida, existe la tendencia evolutiva de un marcado aumento en el tamaño del cerebro. Para Gould, esta tendencia fue el resultado de la clasificación de especies, en la que las especies con cerebros relativamente más grandes tenían más probabilidades de aparecer o sobrevivir.
En segundo lugar, en sus escritos de Historia Natural, Gould solía argumentar que la historia de la vida se vio profundamente afectada por las extinciones masivas causadas por catástrofes ambientales, como el impacto de asteroides que causó el evento de extinción del Cretácico-Paleógeno, que eliminó pterosaurios, grandes reptiles marinos y no los dinosaurios aviares hace 66 millones de años. Tal extinción masiva sería repentina no solo en la escala de tiempo geológica más grande, sino también en la ecológica más efímera. "Las propiedades que son visibles para la selección y la evolución en las poblaciones locales -el grado en que un organismo se adapta a la vida aquí y ahora" se vuelven irrelevantes para las perspectivas de supervivencia en tiempos de extinción masiva. La supervivencia o la extinción en los episodios de extinción masiva determina la forma a gran escala del árbol de la vida". El sacrificio masivo de sinápsidos al final del Pérmico "dio a los dinosaurios su oportunidad. La muerte de los dinosaurios abrió la puerta a la iradiación de los mamíferos". (p 89)
En tercer lugar, en Wonderful Life, Gould describe la fauna de los Enquistos de Burgess, que se conoce en detalle debido a la preservación fortuita del tejido duro y blando hace unos 505 millones de años. Gould sostiene que la fauna de los Enquistos de Burgess demuestra tanto la diversidad de especies como la disparidad de los planes corporales. Él acepta que la diversidad probablemente ha aumentado en los últimos millones de años, pero argumenta que la disparidad de la vida animal alcanzó su punto máximo al principio de la historia evolutiva, con muy poca disparidad generada desde el Cámbrico, y el profundo conservadurismo en los linajes sobrevivientes. Por ejemplo, a pesar de la diversidad en las especies de escarabajos, sus planes corporales siguen el mismo patrón general. Él argumenta que la supervivencia ha sido contingente, y que si la cinta de la vida se repitió desde el Cámbrico más temprano, con pequeñas alteraciones en las condiciones iniciales, un conjunto diferente de sobrevivientes pudo haber evolucionado.
En cuarto lugar, en The Spread of Excellence, "Gould argumenta que las tendencias evolutivas no son las consecuencias ampliadas de las interacciones competitivas entre organismos". (p.90) Por ejemplo, los cambios morfológicos en los caballos no son el resultado acumulativo del éxito competitivo de los caballos mejor adaptados al pastoreo. "Más bien, Gould argumenta que esta tendencia es realmente un cambio en la propagación de la variación dentro del linaje de los caballos", que solía ser rica en especies con una amplia gama de estilos de vida y tamaños. "Pero solo unas pocas especies sobrevivieron, y esas pocas resultan ser caballos grandes. El caballo promedio es más grande ahora solo porque casi todas las especies de caballos se extinguieron, y los pocos sobrevivientes pasaron a ser algo atípicos", y no hay tendencia evolutiva hacia el aumento de tamaño. (p.91) De manera similar con la complejidad. Si bien la complejidad ha aumentado con el tiempo, es engañoso ver esto simplemente como una tendencia hacia una mayor complejidad, desde organismos simples como bacterias hasta organismos complejos como nosotros. Por el contrario, ha aumentado la distancia desde el organismo vivo menos complejo al más complejo. "El fenómeno real que debe explicarse es este aumento en la variación más que una tendencia al alza en la complejidad promedio. Gould sostiene que no existe tal tendencia". (p.92)
Sterelny señala dos cuestiones que surgen de la consideración del caso de Gould contra el extrapolacionismo. "¿Son los patrones en la historia de la vida que él afirma detectar reales? ¿Y estos patrones realmente muestran la existencia de mecanismos evolutivos distintos de los que operan a escala de las poblaciones locales?" (p.92)