La Revolución de los Cedros o Revolución del Cedro ( thawrat al- ‘arz), también conocida en el mundo árabe como Intifadat al-Istiqlal (“Levantamiento de la Independencia”) o Rabi’ al-Arz (“Primavera del Cedro”), es el nombre que recibe la movilización popular que tuvo lugar en el Líbano, especialmente en Beirut, tras el asesinato del ex primer ministro Rafik Hariri, el 14 de febrero de 2005.
El movimiento consistió en una serie de manifestaciones populares en todo el país, que se oponían a la presencia militar siria en el Líbano y su injerencia política. Las protestas también tenían otros objetivos, como la instauración de un tribunal internacional que investigara el asesinato de Hariri o la convocatoria de elecciones. El movimiento consiguió sus objetivos, forzando la evacuación de las tropas sirias tras casi treinta años de presencia continuada en el país.
A raíz de este movimiento surgió la coalición política denominada Alianza del 14 de marzo, prooccidental, organizada en torno al hijo del asesinado Rafik Hariri, Saad Hariri, y que fue vencedora tanto en las elecciones de 2005 como en las de 2009.
Origen del nombre El nombre “Revolución del Cedro” o “Revolución de los Cedros” fue acuñado por la subsecretaria de Estado estadounidense de Asuntos Internacionales, Paula J. Dobriansky, perteneciente a la administración Bush. El nombre tenía el objetivo de asociar el movimiento con otras movilizaciones populares como la Revolución de las Rosas en Georgia, la Revolución Naranja en Ucrania, o la Revolución Púrpura en Irak; en una supuesta ola de democratización que estaría produciendo en el espacio postsoviético y Oriente Medio. Esta denominación alude al emblema nacional del Líbano, el cedro, que es el árbol que aparece en su bandera.
En el mundo árabe y en el Líbano, es más conocida con otros nombres, como Intifadat al-Istiqlal (“Intifada de la Independencia” o “Levantamiento de la Independencia”) o Rabi’ al-Arz (“Primavera del Cedro”). También se habla en los medios locales de Istiqlal Lubnan (“Independencia del Líbano”) o Rabi’ Lubnan (“Primavera del Líbano”), asociándolo a la Primavera de Praga.]Iqbal Latif (28 de marzo de 2005): New season of revolutions, en DailyTimes.com. (Consultado el 5 de enero de 2023) Disponible en https://archive.today/20120525115805/www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=story_28-3-2005_pg3_6Morley, Jefferson (3 de marzo de 2005) The branding of Lebanon’s ‘Revolution’, en WashingtonPost.com. (Consultado el 4 de enero de 2023). Disponible en https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A1911-2005Mar2.html
Antecedentes
La presencia siria en el Líbano y la confrontación política miniaturadeimagen|Líbano quedó arrasado tras quince años de guerra civil. El proyecto de reconstrucción del país era una de las cuestiones políticas centrales en la posguerra. Hariri se implicó de manera especial en la reconstrucción a través de sus empresas, lo que le hizo ganar popularidad. En la imagen, edificios dañados tras la guerra en la ciudad de Trípoli. Los acuerdos de Taif de 1989 habían puesto fin a quince años de guerra civil en el Líbano, pero también habían asegurado la influencia siria en el país. Siria había intervenido en el conflicto, usando una estrategia de mediador entre los distintos grupos sectarios libaneses, cambiando la facción a la que apoyaba según convenía. Cuando termina la guerra, en 1990, y las últimas zonas de conflicto quedan pacificadas, el norte y el este del Líbano continúan bajo ocupación siria, con la aceptación tácita de Estados Unidos.
Esto permitió al país vecino intervenir en los asuntos de política interior durante la posguerra, forzando la salida del primer ministro Michel Aoun, cristiano maronita. En 1992, Rafik Hariri (sunní) es nombrado primer ministro con el apoyo de Arabia Saudí y Estados Unidos, sucediendo al pro-sirio Omar Karami. Hariri era un poderoso hombre de negocios, con lazos íntimos con Arabia Saudí y Francia, que invertía en los proyectos de reconstrucción del país. Además, gozaba de una gran popularidad entre los libaneses. En 1998, Émile Lahoud sucede a Elias Hrawi como presidente de la república. Lahoud (maronita y alineado con Hezbolá) se había convertido en uno de los principales valedores de los intereses sirios en el Líbano. Tras su nombramiento, releva a Hariri de su cargo, entrando Michel Huss como cabeza de gobierno. Además, comienza una campaña de descrédito contra Hariri.
Sin embargo, Hariri vuelve al cargo de primer ministro en el año 2000. Aplicando una política de privatizaciones, comenzó a tejer redes de apoyo externas con potencias como Francia. Esto contravenía los intereses del líder sirio Al Assad, que prefería mantener ciertos sectores de la economía en manos públicas, pues así se aseguraba su control a través de sus redes militares y de inteligencia, y de su influencia sobre Lahoud. Esto provocó un enfrentamiento político entre el bloque pro-sirio de Lahoud, apoyado por Al Assad y las fuerzas sirias en el país; y el bloque prooccidental de Hariri, que es apoyado por las comunidades maronitas y drusas, además de por Francia y Estados Unidos.Bosco, Robert M. (2009) “The assassination of Rafik Hariri: foreign policy perspectives”, International Political Science Review / Revue internationale de science politique, 30(4), pp. 351-353. Disponible en https://www.jstor.org/stable/25652915?seq=5#metadata_info_tab_contents
En 2004, alrededor de 14.000 tropas sirias continuaban en territorio libanés. La versión oficial libanesa defendía que eran tropas invitadas, que ayudaban a garantizar la estabilidad del país.“Lebanon appoints prime minister”, BBC, 21 de octubre de 2004 (Consultado el 5 de enero de 2023). Disponible en http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3763120.stm
La reforma constitucional de 2004 y la Resolución 1559 miniaturadeimagen|Rafik Hariri con George Bush. EE. UU. fue uno de los principales apoyos externos al bloque político de Hariri, por su oposición a Siria. El culmen de esta tensión se dio en 2004. En este año, se debatía una propuesta de enmienda constitucional para extender el mandato de Emile Lahoud durante tres años más; lo que encontró una gran oposición entre las fuerzas políticas anti-sirias, que lo veían como una grave injerencia más del país vecino. Rafik Hariri se había opuesto a la reforma, aunque terminó cediendo,Bosco, Robert M. (2009) “The assassination of Rafik Hariri: foreign policy perspectives”, International Political Science Review / Revue internationale de science politique, 30(4), p. 353. Disponible en https://www.jstor.org/stable/25652915?seq=5#metadata_info_tab_contents tras reuniones con Al Asad en Damasco en agosto de 2004; así como con el líder de las tropas sirias en el Líbano, Rostom Ghazalé.Mata, Santiago (8 de septiembre de 2004) “El patriarca maronita del Líbano critica la reforma pro siria de la Constitución”, Aceprensa (Consultado el 5 de enero de 2023). Disponible en : https://www.aceprensa.com/politica/oriente-medio/el-patriarca-maronita-del-l-bano-critica-la-reform/ En la reunión con Al Assad, el presidente sirio, supuestamente, dirigió unas palabras amenazantes al primer ministro libanés, dejando claro que antes “rompería el Líbano en la cabeza de sus oponentes” que ver su voluntad de mantener a Lahoud contrariada.Zisser, E. (2006). Lebanon - the Cedar Revolution: between continuity and change. Orient, 47(4), p. 466. Disponible en https://www.academia.edu/302338/Lebanon_the_Cedar_Revolution_Between_Continuity_and_Change
El 2 de septiembre, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobaba un proyecto de resolución presentado por Alemania, Francia, Estados Unidos y Reino Unido, gracias a las abstenciones de Rusia y China. En este texto (Resolución 1559) se exhortaba a las tropas extranjeras a que se retiraran del territorio del Líbano, además de respetarse los procesos electorales con arreglo a la Constitución,“Resolución 1559”, Repertorio de la práctica seguida por el Consejo de Seguridad, 15º Suplemento (2004-2007), pp. 642-652 https://www.un.org/securitycouncil/sites/www.un.org.securitycouncil/files/es/sc/repertoire/2004-2007/Chapter8/04-07_8_c_middle_east.pdf en una clara alusión a la polémica reforma. Hay que tener en cuenta que Siria y Estados Unidos se encontraban en un proceso de rivalidad abierto, debido a la intervención en 2003 en Irak contra Sadam Huseín, líder del partido Ba’az iraquí, hermano del sirio. Estados Unidos acusaba a Al Assad de apoyar al líder iraquí, y de permitir el ingreso de milicias en ese país. La resolución 1559 sería la extensión de la declaración estadounidense sobre la soberanía del Líbano de 2003, que también compelía a Siria a la retirada del territorio libanés, emitida como respuesta al apoyo sirio a Hussein.Assi, A. (2019) Democracy in Lebanon: Political parties and the struggle for power. I. B. Tauris, p. 63
La respuesta desde el Líbano y Siria fue aprobar, el 4 de septiembre, la reforma constitucional que permitía a Émile Lahoud extender su mandato por tres años más. Esta reforma se realizó, presuntamente, bajo presiones sirias, y fue ampliamente criticada por los sectores de la oposición, exacerbando las tensiones interconfesionales. El portavoz de la Conferencia Episcopal maronita, contraria al bloque pro-sirio, se opuso abiertamente a la reforma constitucional. El bloque parlamentario de Hariri votó afirmativamente, lo que provocó cuatro dimisiones ministeriales el 8 de septiembre, pues se consideraba una posición forzada desde Siria. Hariri terminó dimitiendo de su cargo el 20 de octubre de 2004“Lebanese PM and cabinet resign”, BBC, 20 de octubre de 2004 (Consultado el 5 de enero de 2023). Disponible en http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3759914.stm. Fue relevado por el pro-sirio Omar Karami.
El detonante de las protestas: el asesinato de Rafik Hariri
El asesinato de Rafik Hariri izquierda|miniaturadeimagen|Vista del Hotel Saint George de Beirut tras el atentado con coche bomba que mató a Hariri. El 14 de febrero de 2005, a las 12:50, el ex primer ministro Rafik Hariri fue asesinado en un atentado con coche bomba cerca del Hotel Saint George en Beirut. En la explosión fallecieron 22 personas, entre ellos, el exministro de economía y comercio, Bassel Fleihan. La explosión también causaría lesiones a alrededor de 100 personas.
En un primer momento, el ataque fue reivindicado por una organización fundamentalista desconocida, Al Nasir wa Al Yihad, declaración a la que no se le dio credibilidad.Sales, Ferrán. “Asesinado el ex primer ministro de Líbano” El País, 15 de febrero de 2005. Disponible en https://elpais.com/diario/2005/02/15/internacional/1108422001_850215.html“Un coche bomba mata en Beirut al ex primer ministro libanés Hariri” El Mundo, 14 de febrero de 2005. Disponible en https://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/14/internacional/1108381224.html Las sospechas generalizadas apuntaban a Siria y el gobierno libanés, pro-sirio.
Reacciones políticas Las acusaciones hacia el gobierno sirio no tardaron en llegar por parte de la oposición. El exministro de economía Marwan Hamade, que fue víctima de un ataque similar meses antes, acusó directamente a Siria y el gobierno libanés del atentado a través de la radio del país.
La versión oficial del bloque pro-sirio fue acusar a Israel de haber perpetrado el ataque para desestabilizar el país. El vice primer ministro sirio Kaddam lo hizo abiertamente el 15 de febrero, una versión a la que se sumaron las fuerzas políticas oficialistas libanesas e Irán. El primer ministro israelí, Ariel Sharon, inmediatamente desmintió las acusaciones y se sumó a las voces que acusaban a Siria del suceso.Sales, Ferrán. “Sharon acusa a Damasco de alentar el terrorismo” El País, 16 de febrero de 2005. Disponible en https://elpais.com/diario/2005/02/16/internacional/1108508402_850215.html
Reacciones internacionales