En la radiodifusión de EE. UU. y Canadá, un acuerdo de mercadotecnia local (o acuerdo de gestión local, abreviado como un LMA) es un contrato en el que una empresa se compromete a operar una estación de radio o televisión de propiedad de otra parte. En esencia, se trata de una especie de contrato de arrendamiento o compra de tiempo.
Bajo las regulaciones de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), un acuerdo de mercadotecnia local debe dar a la empresa que explota la estación (el "alto" socio) bajo el control de un acuerdo sobre la totalidad de las instalaciones de la estación, incluyendo las finanzas, el personal y la programación de la estación. Su licencia original (el socio "junior") sigue siendo legalmente responsable de la estación y sus operaciones, como el cumplimiento de las normas pertinentes en relación con el contenido. De vez en cuando, un "acuerdo de comercialización local" puede referirse al intercambio o contratación de solo ciertas funciones, en particular, las ventas de publicidad. Esto también puede ser denominado como un acuerdo de ventas local (LSA), el acuerdo de servicios de gestión MSA), o más comúnmente, un acuerdo conjunto de venta (ACC) o acuerdo de servicios compartidos (SSA). JSA se cuentan para límites a la propiedad para las estaciones de radio y televisión. En Canadá, los acuerdos de comercialización entre las estaciones locales domésticas requieren el consentimiento del Consejo Canadiense de Radiodifusión y Telecomunicaciones (CRTC), aunque Rogers Media ha utilizado una disposición similar para controlar una estación de radio con sede en EE. UU. en un mercado de la frontera.
El uso creciente de acuerdos de reparto de las compañías de medios de forma consolidada, duopolios "virtuales" se convirtió en polémica entre 2009 y 2014, sobre todo los mecanismos en que una empresa compra las instalaciones y los activos de una estación de televisión, pero vende la licencia a una corporación de tercera parte afiliada "cáscara", que luego entra en acuerdos con el dueño de las instalaciones para operar la estación en su nombre. Los activistas han argumentado que las emisoras estaban usando estos acuerdos como un resquicio para los reglamentos de propiedad de la FCC, que reducen el número de medios de comunicación locales en un mercado a través de la agregación o consolidación pura y simple de la programación de noticias, y permiten a los propietarios de estaciones tener una mayor influencia en el negociación de consentimiento de retransmisión con los proveedores locales de televisión por suscripción. Propietarios de estaciones han afirmado que estos acuerdos permiten operaciones más dinámicas y rentables que pueden ser beneficiosos para la continuidad del funcionamiento de las estaciones más débiles de menor calificación y/o económico, especialmente en los mercados más pequeños.
En 2014 bajo el presidente Tom Wheeler, la FCC comenzó a aumentar su poder de control sobre el uso de este tipo de acuerdos en particular con las ventas de eludir sus políticas. El 31 de marzo de 2014, la comisión votó para hacer acuerdos de venta conjunta como la propiedad si el socio mayor vende el 15 % o más del tiempo de publicidad por su pareja, y para prohibir las negociaciones retransmisión de consentimiento coordinados entre dos de las cuatro primeras estaciones en un mercado. Wheeler indicó que tenía previsto abordar acuerdos de comercialización y de servicios compartidos locales en el futuro. El cambio en la postura también provocó cambios en las adquisiciones entonces propuesta por Gray Televisión y Sinclair Broadcast Group, que, en lugar de utilizar los acuerdos de reparto de controlarlos, movido sus afiliaciones de programación y de red existentes para subcanales digitales de las estaciones propiedad de la compañía existentes en el mercado, y luego cedido el control sobre ellos mediante la venta de las estaciones a las emisoras propiedad de minorías con la intención de operar de forma independiente.
Historia y antecedentes Debido a los límites de la FCC sobre la propiedad de la estación en el momento (lo que impidió la propiedad común de varias estaciones de radio), acuerdos de comercialización locales en la radio, en el que una estación más pequeña vendería la totalidad de su tiempo de emisión a un tercero en el tiempo-compra, eran generalizada entre los años 1970 y principios de 1990. Estas alianzas dieron las emisoras de mayor tamaño una forma de ampliar su alcance, y a las emisoras más pequeñas un medio para obtener un flujo estable de ingresos. En 1992, la FCC comenzó a permitir que las empresas de radiodifusión tuvieran múltiples estaciones de radio en un mercado único. A raíz de estos cambios, los acuerdos de comercialización locales cayeron en gran medida a favor para la radio, ya que ahora era posible para las emisoras que se limitan a comprar otra estación directamente en lugar de arrendarlo en consecuencia provocando una ola de consolidación en masa en la industria de la radio. Sin embargo, las emisoras siguen utilizando acuerdos de comercialización locales para ayudar a las estaciones de transición adquirida a sus nuevos propietarios.
Se formó el primer acuerdo de comercialización local en la televisión de América del Norte en 1991, cuando el grupo de la difusión de Sinclair compró Fox WPGH -TV en Pittsburgh, Pensilvania. Como Sinclair era ya propietario de la estación independiente WPTT (ahora MyNetworkTV afiliado WPNT) en ese mercado, lo que habría violado las reglas de la FCC que en ese momento había prohibidas estaciones duopolias de televisión, Sinclair decidió vender la WPTT al gerente de la estación de Eddie Edwards, pero siguió operando la estación a través de un LMA (Sinclair finalmente volvió a comprar la estación- entonces asignada las letras de llamada OMPSC de plano en 2000, después de que la Comisión Federal de Comunicaciones comenzó a permitir la propiedad común de dos estaciones de televisión en el mismo mercado, la creación de un duopolio legal).
El uso de Sinclair de los acuerdos de comercialización local podría conducir a problemas legales en 1999, cuando Glencairn, Ltd. (desde reestructurado como Cunningham Broadcasting) anunció que adquiriría Fox KOKH-TV en Oklahoma City, Oklahoma Sullivan de Radiodifusión; Glencairn posteriormente anunció planes para vender cinco de sus 11 estaciones existentes que fueron operados por Sinclair en virtud de las MLA a la empresa directamente. Como la familia del fundador Sinclair Broadcast Group Julian Smith controla el 97% de los activos bursátiles del Glencairn (que sigue siendo el caso en su estructura Cunningham) y la empresa debía ser pagado con Sinclair social a su vez por las compras, KOKH y propiedad de Sinclair afiliado BM KOCB (ahora una filial de CW) constituiría efectivamente un duopolio en violación de las normas de la FCC. La Coalición Rainbow PUSH (encabezado por Jesse Jackson) presentara un recurso contra la venta con la FCC, citando preocupaciones sobre una sola empresa la celebración de dos licencias de emisión en un mercado único y argumentó que Glencairn se hace pasar por una empresa de propiedad minoritaria separado (Edwards, quien se desempeñó como presidente de Glencairn, es afroamericano) cuando en realidad era un brazo de Sinclair que la empresa utiliza para obtener el control de las estaciones a través de las MLA. Después de que la FCC actualiza sus normas de propiedad de medios de comunicación para permitir que una sola empresa posea dos estaciones de televisión en el mismo mercado en agosto de 1999, Sinclair reestructuró el acuerdo para adquirir KOKH. En 2001, la FCC emitió una multa de $ 40.000 contra Sinclair para controlar ilegalmente Glencairn.
En 1999, la FCC modificó sus reglas de propiedad de medios de comunicación para contar las MLA formada después del 5 de noviembre de 1996, que cubre más del 15 % de la jornada de difusión hacia los límites de propiedad para el dueño de la estación de intermediación. Aun así, las ventas y servicios compartidos, estructuras relacionadas acuerdo conjunto hicieron cada vez más común durante la década de 2000; estos acuerdos de externalización proliferaron entre 2011 y 2013, cuando los propietarios de estaciones como Sinclair y el Grupo de Difusión Nexstar comenzó a ampliar su cartera mediante la adquisición de estaciones adicionales en un esfuerzo para impulsar escala, así como para ganar influencia en las negociaciones retransmisión de consentimiento con los proveedores de televisión por cable y satélite.
Usos
Consolidación El uso más común de un LMA en la radiodifusión de televisión es crear un "duopolio virtual", donde las estaciones operadas bajo el acuerdo se consolidan en una sola entidad. Las operaciones de las estaciones se pueden optimizar para la rentabilidad a través de la distribución de los recursos, tales como instalaciones, venta de publicidad, de personal y de programación. Muchos organismos de radiodifusión que se dedican a la práctica creen que este tipo de acuerdos son beneficiosos para la supervivencia de las estaciones de televisión - especialmente en los mercados más pequeños, donde el alcance global de la audiencia es considerablemente menor que la de los mercados que se centran en las áreas metropolitanas densamente pobladas, y el ahorro de costes logrado a través de la consolidación de los recursos y el personal puede ser necesario para financiar el funcionamiento continuado de la emisora.
Acuerdos que comparten también pueden ser utilizados como una escapatoria para controlar las estaciones de televisión en situaciones en las que legalmente no es posible ser dueño de ellos por completo. Por ejemplo, las regulaciones de la FCC solo permiten que una sola empresa posea más de una estación de televisión de plena potencia en un mercado determinado si hay al menos ocho propietarios de estaciones distintas, y también prohíbe la propiedad de dos o más de las cuatro estaciones de mayor audiencia (basado en las reproducciones totales día) en un mercado. Un acuerdo LMA o similar no afecta a la titularidad de la licencia de la estación, lo que significa que no requieren la aprobación de la FCC para establecer, y las dos estaciones están siendo legalmente considerado operaciones separadas desde el punto de vista de licencias. Tanto Tribune Media y la compañía Gannett se requieren para utilizar los acuerdos de servicios compartidos como un vacío similar a tomar el control de ciertas estaciones en sus respectivos 2013 las compras de la televisión local y Belo, ya que no tienen excepciones a las restricciones de propiedad cruzada de periódicos de la FCC en los mercados afectados. De ambas compañías han salido de sus brazos editoriales como compañías independientes; la empresa editorial Tribune y Gannett Company. Tegna, que tiene propiedades de radiodifusión y medios digitales de la antigua Gannett, re-adquirió las licencias para la mayoría de las estaciones afectadas a partir de la escisión.
Los organismos de radiodifusión también podrían cobrar tarifas de transporte para las estaciones que operan bajo acuerdos de participación en nombre de su propietario, a menudo la agrupación de sus acuerdos de transporte con las de las estaciones de su propiedad pura y simple. Esto podría, sobre todo en las MLA entre dos estaciones afiliadas a los "grandes" redes, permitir que el organismo de radiodifusión para cargar tarifas más altas para el consentimiento de retransmisión de los proveedores de televisión para la realización de las estaciones, lo que podría dar lugar a las compañías de cable más pequeñas no ser capaz de pagar las tarifas más altas impuesto. los proveedores de televisión por cable abogaron restricción de los acuerdos de compartición entre las estaciones de televisión por esta razón en particular. En los Estados Unidos, la FCC ya no permite a los broadcasters ponerse de acuerdo unos con otros en la negociación de los honorarios de retransmisión de consentimiento.