La neurofilosofía o filosofía de la neurociencia es el estudio interdisciplinario de la neurociencia y la filosofía que explora la relevancia de los estudios de la neurociencia a los argumentos tradicionalmente clasificados como filosofía de la mente. La filosofía de la neurociencia intenta aclarar los métodos de la neurociencia y resultados utilizando el rigor y métodos de la filosofía de la ciencia.
Aunque la cuestión de cerebro-mente todavía está abierto para el debate, desde la perspectiva de neurofilosofía, es una comprensión de las aplicaciones filosóficas de los descubrimientos de la neurociencia sin embargo es relevante. Incluso si la neurociencia eventualmente, encontró que no existe una relación causal entre el cerebro y la mente, la mente todavía quedaría asociada con el cerebro, de esta forma se podría argumentar un epifenómeno, y como tal la neurociencia seguirá siendo relevante para la filosofía de la mente. En el otro extremo del espectro, finalmente si la neurociencia muestra una superposición perfecta entre el cerebro y los fenómenos de la mente, la neurociencia se haría indispensable para el estudio de la mente. Es evidente que, independientemente de la situación del debate cerebro-mente, el estudio de la neurociencia es relevante para la filosofía.
Problemas específicos A continuación se muestra una lista de problemas específicos importantes de la neurofilosofía: "El carácter indirecto de los estudios de la mente y el cerebro" "Análisis computacional o representativa de procesamiento cerebral" "Las relaciones entre las investigaciones psicológicas y neurocientíficas" "La modularidad de la mente" "¿Qué constituye una explicación adecuada en Neurociencia?"Craver, "Explaining the Brain: Mechanisms and Mosaic Unity of Neuroscience" 2007, Oxford University Press, citation: preface vii "Lugar de las funciones cognitivas"Bickle, John, Mandik, Peter and Landreth, Anthony, "The Philosophy of Neuroscience", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2010/entries/neuroscience/
Los estudios indirectos de la mente y el cerebro Muchos de los métodos y técnicas centrales para descubrimiento neurocientíficos se basan en suposiciones que pueden limitar la interpretación de los datos. Los filósofos de la neurociencia han discutido estos supuestos en el uso de imágenes de resonancia magnética,Poldrack(2010)"Subtraction and Beyond" in Hanson and Bunzl, Human Brain Mapping. pp. 147–160Klein C. (2010) "Philosophical Issues in Neuroimaging" Philosophy Compass 5(2) pp. 186–198 La disociación en Neuropsicología Cognitiva,Dunn (2003) "The Elusive Dissociation" cortex 39 no. 1 pp. 21–37Dunn and Kirsner. 2003. What can we infer from double dissociations? el registro de una sola unidaddeCharms and Zandor (2000) "Neural Representation and the temporal code" Annual Reviews of Neuroscience 23: pp. 613–47 y la neurociencia computacional.Winsberg (2003)"Simulated Experiments: a Methodology for the Virtual World" Philosophy of Science.vol 70 no 1 105–125
A continuación, se presentan descripciones de muchas de las actuales controversias y debates sobre los métodos empleados en la neurociencia.
FMRI Muchos estudios de resonancia magnética funcional (FMRI) dependen en gran medida en el supuesto de la "localización de las funciones"Huettel, Song and McCarthy Functional Magnetic Resonance Imaging 2009 Sinauer Associates pp. 1 (igual que la especialización funcional).
La localización de la función significa que muchas de las funciones cognitivas se pueden localizar en regiones específicas del cerebro. Un buen ejemplo de la localización funcional proviene de estudios de la corteza motora.Passingham, R. E. Stephan, K. E. Kotter, R."The anatomical basis of functional localization in the cortex"Nature Reviews Neuroscience. 2002, VOL 3; PART 8, pages 606–616 Parece que hay diferentes grupos de células en la corteza motora y estas son responsables de controlar los diferentes grupos de músculos. Muchos filósofos de la neurociencia critican la FMRI porque confían demasiado en este supuesto. Michael Anderson señala que el método de sustracción FMRI pierde una gran cantidad de información del cerebro que es importante para los procesos cognitivos.Anderson.(2007) "The Massive Redeployment Hypothesis and Functional Topography of the Brain" Philosophical Psychology Vol20 no 2 pp.144–149 FMRI sólo muestra las diferencias entre la activación de las tareas y la activación del control, pero muchas de las áreas del cerebro que se activan en el control son obviamente también son importantes para la tarea.
Algunos filósofos rechazan por completo cualquier noción de la localización funcional y por lo tanto creen que los estudios de resonancia magnética funcional están equivocados .The Massive Redeployment Hypothesis and Functional Topography of the Brain" Philosophical Psychology Vol20 no 2 pp.149–152 Estos filósofos sostienen que el procesamiento del cerebro actúa de manera integral, que grandes secciones del cerebro están implicadas en procesamiento de tareas más cognitivas. Una manera de entender su objeción a la idea de la localización funcional es el experimento del radio reparando pensamiento del hombre.Bunzel, Hanson, and Poldrack "An Exchange about Localization of Function" Human Brain Mapping. pp.50 En este experimento mental, un hombre que repara radios abre una radio y arranca un tubo. La radio comienza a silbar en voz alta y el hombre que repara radios declara que no tuvo que haber arrancado el tubo contra el silbante. En realidad no hay ningún tubo anti-silbido en la radio y es obvio que el hombre que repara radios confundió función con efecto. Esta crítica fue dirigida originalmente en la lógica utilizada por los neuropsicológicos en los experimentos de lesión cerebral , pero la crítica es todavía aplicable a la neuroimagen. Estas consideraciones son similares a la crítica de Van Orden y Paap de la circularidad en la lógica de la neuroimagen.VanOrden, G and Paap, K "Functional Neuroimaging fails to discover Pieces of the Mind" Philosophy of science. 64 pp. S85-S94
Según ellos, las neuroimágenes asumen que su teoría del componente cognitivo es correcta y que estos componentes se dividen en módulos. Estos supuestos son necesarios para justificar su inferencia de la localización cerebral. La lógica es circular si el investigador, utiliza después la aparición de la activación región del cerebro como una prueba de la veracidad de sus teorías cognitivas.
Una diferencia dentro de la investigación fMRI es el uso de la inferencia inversa.Poldrack (2006)"Can Cognitive Processes be inferred from Neuroimaging Data"Trends in Cognitive science. vol 10 no 2 Una inferencia inversa es cuando se utiliza la activación de una región del cerebro para inferir la presencia de un proceso cognitivo. Poldrack señala que la fuerza de esta inferencia depende fundamentalmente de la probabilidad de que una determinada tarea cognitiva emplea un proceso determinado y la probabilidad de que el patrón de activación cerebral esto da como resultado un proceso cognitivo. En otras palabras, la fuerza de la inferencia inversa se basa en la selectividad de la tarea utilizada. Un ejemplo es un artículo de 2011 publicado en el New York TimesHayden, B "Do you Really love Your iPhone that Way" http://www.psychologytoday.com/blog/the-decision-tree/201110/do-you-really-love-your-iphone-way en el cual los participantes se les mostraron fotografías de sus iPhones y los investigadores midieron la activación de la ínsula. Las investigaciones llevaron a la activación de la ínsula como evidencia de sentimientos de amor y concluyeron que las personas amaban a sus iPhones. Los críticos se apresuraron a señalar que la ínsula no es una pieza muy selectiva de la corteza, y por lo tanto susceptibles a inferencia inversa.
El neuropsicólogo Max Coltheart llevó los problemas de inferencia inversa un paso más allá y neuroimagenesColtheart, M(2006b), "What Has Functional Neuroimaging Told Us about the Mind (So Far)?", Cortex 42: 323–331.
Coltheart tomó la prueba para ser una instancia donde los datos de imagen cerebral son compatibles con una teoría pero incompatibles con otra. Roskies mantiene la posición ultra cognitiva de Coltheart.Rooskies,A. (2009)"Brain-Mind and Structure-Function Relations: A methodological Response to Coltheart" Philosophy of Science. vol 76 Desde que Coltheart sostiene la aplicación de un estado cognitivo no tiene relación con la función de ese estado cognitivo, resulta imposible encontrar datos de neuroimagen para ser capaz de hacer comentarios en las teorías psicológicas que Coltheart plantea. los datos de neuroimagen siempre serán relegados al nivel más bajo de la aplicación y será incapaz de seleccionar una u otra teoría cognitiva. En un artículo de 2006, Richard Henson sugiere que adelantar inferencias puede utilizarse para hacer disociación de inferencias de la función en un nivel psicológico.Henson,R (2006)"Forward Inference Using Functional Neuroimaging: Dissociations vs Associations" Trends in Cognitive Science vol 10 no 2 Él sugiere que este tipo de inferencias se pueden hacer cuando hay cruce de activaciones entre dos tipos de tareas en dos regiones del cerebro y no hay ningún cambio en la activación en un mutuo control de la región.
La última suposición sobre la introducción pura del fMRI.Poldrack "Subtraction and Beyond" in Hanson and Bunzl Human Brain Mapping pp. 147–160 Es el supuesto de que un único proceso cognitivo puede ser insertado en otro conjunto de proceso cognitivo sin afectar el funcionamiento del resto. Por ejemplo, si desea encontrar el área de comprensión de lectura del cerebro, es posible escanear a los participantes mientras que se les presenta una palabra y mientras se les presenta una no-palabra (por ejemplo "Floob"). Si se infiere que resultado de diferentes patrones en el cerebro representan diferentes regiones del cerebro implicados en la comprensión de la lectura, se asume que estos cambios no son un reflejo de los cambios en la dificultad de la tarea o el reclutamiento diferencial entre tareas. El término introducción pura fue acuñado por Donders como una crítica de los métodos de reacción del tiempo.
Recientemente, los investigadores han comenzado a utilizar una nueva técnica de imagen funcional llamado estado de reposo funcional conectivo de resonancia magnética.Wig, Schlaggar, and Peterson (2011) "Concepts and Principals in the Analysis of Brain Networks" Annals of the New York Academy of Sciences 1224 cerebros de sujetos se escanean mientras el paciente permanece sentado sin hacer nada en el escaneo. Al observar las fluctuaciones naturales en el patrón en negrilla mientras el sujeto está en reposo, los investigadores pueden ver qué regiones del cerebro se activan conjuntamente. Ellos pueden usar los patrones de covarianza para construir mapas de las áreas del cerebro relacionadas con funciones. Vale la pena señalar que el nombre de "conectividad funcional" sólo indican datos de covariación. Sin embargo, este es un método poderoso para el estudio de grandes redes de todo el cerebro. Hay un par de problemas metodológicas importantes que necesitan ser abordados. En primer lugar, hay diferentes posibilidades de asignaciones cerebrales que podrían ser usados para definir las regiones del cerebro para la red. Los resultados podrían variar significativamente dependiendo de la región del cerebro elegido. En segundo lugar, ¿Qué técnicas matemáticas es mejor para caracterizar estas regiones del cerebro?