Edzard Ernst (nacido el 30 de enero de 1948) es un médico, catedrático de medicina e investigador británico-alemán retirado que se especializa en el estudio de la medicina alternativa y complementaria. Fue nombrado profesor de Medicina Complementaria en la Universidad de Exeter, presuntamente el primer puesto académico de este tipo en el mundo centrado en la medicina complementaria y alternativa.
Ernst nació y se formó en Alemania, donde comenzó su carrera médica en un hospital homeopático en Múnich, y desde 1999 es ciudadano británico. Ejerció como presidente de Medicina física y rehabilitación en la Universidad de Viena, sin embargo, dejó su cargo en 1993 para establecer el departamento de Medicina Complementaria de la Universidad de Exeter en Inglaterra. En 2002, se convirtió en director de medicina complementaria de la Peninsula College of Medicine and Dentistry. Ernst fue el primer ocupante de la Catedra Laing en Medicina Complementaria, de la cual se retiró en 2011.
Ernst es el fundador de dos revistas médicas: Focus on Alternative and Complementary Therapies, de la cual fue editor en jefe hasta que se suspendió su publicación en 2016, y Perfusion. Escribía regularmente una columna para el periódico The Guardian, donde revisaba noticias sobre medicina complementaria desde la perspectiva de la medicina basada en evidencia. Desde que comenzó sus investigaciones sobre modalidades médicas alternativas, Ernst ha sido visto como "el flagelo de la medicina alternativa" por publicar investigaciones críticas que exponen métodos que carecen de documentación o evidencia de eficacia. Harriet Hall llama a Ernst el "experto más importante del mundo... en medicina alternativa y complementaria".
En 2015 fue galardonado con el Premio John Maddox, patrocinado conjuntamente por la fundación benéfica británica Sense About Science, la fundación Kohn y la revista científica Nature, por su valor en la defensa de la ciencia.
Biografía y trayectoria Ernst se graduó como médico en Alemania en 1978, donde también completó su tesis de MD y Ph.D.vHa recibido formación en acupuntura, entrenamiento autógeno, herbolaria, homeopatía, masoterapia y manipulación espinal. Aprendió homeopatía, acupuntura y otras modalidades de medicina alternativa mientras estaba en un hospital homeopático en Múnich, durante los inicios de su carrera médica.
En 1988, se convirtió en profesor de Medicina Física y Rehabilitación (MFR) en la Escuela de Medicina de Hannover y en 1990 asumió la jefatura del Departamento de MFR en la Universidad de Viena.
Formación y carrera temprana Ernst se graduó como médico en Alemania en 1978, donde también completó sus tesis de MD y Ph.D. Ha recibido formación en acupuntura, entrenamiento autógeno, herbolaria, homeopatía, masoterapia y manipulación espinal. Aprendió homeopatía, acupuntura y otras modalidades de medicina alternativa mientras estaba en un hospital homeopático en Múnich, durante los inicios de su carrera médica.
En 1988, se convirtió en profesor de Medicina Física y Rehabilitación (MFR) en la Escuela de Medicina de Hannover y en 1990 asumió la jefatura del Departamento de MFR en la Universidad de Viena.
Se graduó en medicina en 1978 en Alemania, donde también completó su M.D. y Ph.D.. Recibió formación en acupuntura, entrenamiento autógeno, herbología, homeopatía, masaje terapéutico y manipulación espinal mientras trabajaba, como estudiante de posgrado, en un hospital homeopático de Múnich.
Trabajo con relación a la medicina alternativa En su puesto como el primer profesor de medicina complementaria del mundo, Ernst investiga la medicina complementaria con énfasis en la eficacia y la seguridad. Su investigación se centra principalmente en revisiones sistemáticas y metanálisis de ensayos clínicos; el instituto no ha realizado un ensayo clínico durante algún tiempo debido a limitaciones presupuestarias. Ernst cuenta con más de 700 artículos publicados en revistas científicas.
Ha afirmado que alrededor del cinco por ciento de la medicina alternativa está respaldada por evidencia, mientras que el resto está insuficientemente estudiado o existe evidencia que muestra falta de eficacia.Interview: The complementary medicine detective – Michael Bond, New Scientist, 26 de abril de 2008 Magazine issue 2653.
El departamento de Ernst en Exeter definió la medicina complementaria como "diagnóstico, tratamiento y/o prevención que complementa la medicina convencional contribuyendo a un todo común, satisfaciendo una demanda que la ortodoxia no satisface o diversificando los marcos conceptuales de la medicina".Ernst et al. British General Practitioner 1995; 45:506
Ernst afirma que, en Alemania y Austria, las técnicas complementarias son practicadas principalmente por médicos calificados, mientras que en el Reino Unido son practicadas principalmente por otros profesionales. También argumenta que el término "Medicina Complementaria y Alternativa" ("CAM") es un término tan general que casi carece de sentido, y que se deben hacer distinciones entre sus modalidades.http://www.harcourt-international.com/ernst/interview.cfm Interview: Harcourt International Desde que comenzó su investigación sobre modalidades alternativas, Ernst ha sido visto como "el flagelo de la medicina alternativa" por publicar investigaciones críticas sobre el tema. En una publicación de 2008 en el British Journal of General Practice, los tratamientos enumerados que "demostrablemente generan más bien que daño" se limitaban a poco más de una docena: el uso de acupuntura para las náuseas y la osteoartritis; la aromaterapia como tratamiento paliativo del cáncer; hipnosis para el dolor de parto; masajes, musicoterapia, terapia de relajación para la ansiedad y el insomnio; y algunos extractos de plantas como la hierba de San Juan para la depresión; espino para la insuficiencia cardíaca congestiva y goma guar para la diabetes.
Informe Smallwood En 2005, un informe del economista Christopher Smallwood, encargado personalmente por el entonces Príncipe Carlos (Hoy Carlos III del Reino Unido), afirmó que la CAM tenía una relación costo-beneficio positiva y debería estar disponible en el Servicio Nacional de Salud Británico (NHS). Ernst fue inicialmente listado como colaborador en el informe, pero pidió que se eliminara su nombre después de que una mirada al borrador del informe lo convenciera de que Smallwood había "escrito las conclusiones antes de revisar la evidencia". El informe no abordó si los tratamientos de CAM eran realmente efectivos y Ernst lo describió como "basura completamente engañosa".
Ernst, a su vez, fue criticado por el editor de The Lancet, Richard Horton, por revelar el contenido del informe cuando aún estaba en forma de borrador. En una carta del 29 de agosto de 2005 a The Times, Horton escribió: "El profesor Ernst parece haber roto todos los códigos profesionales de comportamiento científico al revelar correspondencia que se refiere a un documento que está en proceso de revisión antes de su publicación. Esta violación de la confianza es deplorable".The Times, Monday 29 de agosto de 2005
El secretario privado del entonces príncipe Carlos, Sir Michael Peat, también presentó una queja sobre la violación de la confidencialidad con la Universidad de Exeter. Aunque fue "absuelto de irregularidades",Jo Revill, health editor. "'Meddling' Prince nearly cost health don his job", The Observer, 10 de marzo de 2007 Ernst ha dicho que las circunstancias que rodearon la investigación universitaria subsiguiente lo llevaron a su retiro temprano.
En la edición del 1 de enero de 2006 del British Journal of General Practice, Ernst hizo una crítica detallada del informe.
Trick or Treatment derecha|miniaturadeimagen|Ernst dando una conferencia sobre Trick or Treatment en 2012. En 2008, Ernst y Simon Singh publicaron Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial (¿Truco o tratamiento? La medicina alternativa en el banquillo). Los autores desafiaron al Príncipe de Gales (Carlos), a quien (irónicamente) está dedicado el libro, ya la "Fundación del Príncipe para la Salud Integrativa" por la supuesta tergiversación de "evidencia científica sobre terapias como la homeopatía, la acupuntura y la reflexología". Afirmaron también que Gran Bretaña gastaba 500 millones de libras cada año en terapias alternativas no probadas o refutadas.
En una revisión de Trick or Treatment en el New England Journal of Medicine, Donald Marcus describió a Ernst como "una de las personas mejor calificadas para resumir la evidencia sobre este tema".
En 2008, Ernst envió una carta abierta instando a la Real Sociedad Farmacéutica de Gran Bretaña a tomar medidas enérgicas contra los químicos que venden remedios homeopáticos sin advertir que los remedios carecen de evidencia para los supuestos efectos biológicos. Según él, esta desinformación sería una violación de su código ético:Mi súplica es simplemente por honestidad. Deje que la gente compre lo que quiera, pero dígales la verdad sobre lo que están comprando. Estos tratamientos son biológicamente inverosímiles y las pruebas clínicas han demostrado que no hacen nada en los seres humanos. El argumento de que esta información no es relevante o importante para los clientes es simplemente ridículo.En una entrevista de 2008 con la revista Media Life, cuando a él y a Simon Singh se les hizo esta pregunta: "¿Cuál creen que es el futuro de la medicina alternativa?", respondieron:Para nosotros, no existe tal cosa como la medicina alternativa. Hay medicamentos que son efectivos o no, medicamentos que son seguros o no. Las llamadas terapias alternativas necesitan ser evaluadas y luego clasificadas como buenas medicinas o falsas medicinas. Con suerte, en el futuro, las buenas medicinas se incorporarán a la medicina convencional y se abandonarán las medicinas falsas.Heidi Dawley. Note to Prince Charles: 'You're wrong'. Book raises new doubts about alternative medicine. Media Life Magazine 21 de abril de 2008En un artículo titulado "¿Deberíamos mantener una mente abierta sobre la homeopatía?" publicado en el American Journal of Medicine, Michael Baum y Edzard Ernst—escribiendo a otros médicos—escribieron algunas fuertes críticas a la homeopatía:La homeopatía es uno de los peores ejemplos de medicina basada en la fe... Estos axiomas [de la homeopatía] no solo están fuera de línea con los hechos científicos, sino que también se oponen directamente a ellos. Si la homeopatía es correcta, gran parte de la física, la química y la farmacología deben ser incorrectas... Por lo tanto, tener una mente abierta acerca de la homeopatía o formas igualmente inverosímiles de medicina alternativa (p. ej., remedios florales de Bach, sanación espiritual, terapia con cristales ) no es una opción.
More Harm Than Good? En una reseña de More Harm Than Good? (¿Más daño que beneficio)? La doctora Harriet Hall, autora de The Moral Maze of Complementary and Alternative Medicine (El laberinto ético le la medicina complementaria y alternativa) llama a Ernst el "experto más importante del mundo en las afirmaciones y la evidencia (o la falta de ella) para la Medicina Complementaria y Alternativa (CAM)".
En este libro de 2018 de Springer Publishing, Ernst y el coautor y especialista en ética médica, Kevin Smith, adoptan un enfoque diferente al de Trick or Treatment, que consiste en dirigirse no a los "practicantes y pacientes" (de CAM), sino a los expertos en ética y a la comunidad científica. "Fue escrito para informar, no para entretener. No es una lectura fácil o 'divertida', pero es importante".