La Resolución 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada el 22 de octubre de 1973, pidió un alto el fuego en la guerra de Yom Kipur de acuerdo con una propuesta conjunta de los Estados Unidos y la Unión Soviética. La resolución estipula que un alto el fuego entrara en vigor dentro de las 12 horas siguientes a la adopción de la resolución. Los «auspicios apropiados» fueron interpretados en el sentido de ser estadounidenses o soviéticas y no de la ONU. La tercera cláusula ayudó a establecer el marco para la Conferencia de Ginebra de 1973, celebrada en diciembre de dicho año.
La resolución fue aprobada en la 1747° reunión del Consejo de Seguridad por 14 votos positivos y la abstención de la República Popular de China, que no participó en la votación. La lucha continuó a pesar de los términos exigidos por la resolución, originando luego la Resolución 339, que dio lugar a un cese al fuego.
Vinculante o asunto no vinculante La supuesta importancia de la resolución 338 en el conflicto árabe-israelí, supuestamente, se deriva de la palabra «decide» en la cláusula 3, que se llevó a cabo para que la resolución 242 sea obligatoria. Sin embargo la decisión en la cláusula 3 no se refiere a la resolución 242, sino más bien a la necesidad de iniciar las negociaciones sobre una paz justa y duradera en el Oriente Medio que dio lugar a la Conferencia de Ginebra, a la que Siria no asistió.
Por otra parte, el Artículo 25 de la Carta de las Naciones Unidas dice que los miembros de la ONU «se comprometen a aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad». En general se acepta que las resoluciones del Consejo de Seguridad adoptadas de acuerdo con el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas en el ejercicio de su responsabilidad primordial de mantener la paz internacional, son vinculantes para los Estados miembros.Higgins, Rosalyn, The Advisory Opinion on Namibia: Which UN Resolutions Are Binding Under Article 25 of the Charter?, in 21 Int’l & Comp. L.Q. 286 1972 pp. 270-66, pp. 285-6"Legal Consequences for States of the continued presence of South Africa in Namibia, notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970)" in I.C.J. Reports pp. 4-345, pp 52-53
Los estudiosos que aplican esta doctrina sobre la resolución afirman que el uso de la palabra «decide» hace que sea una decisión del Consejo, invocando así el carácter vinculante del artículo 25. La fuerza legal considera que la resolución 338 hace referencia a la resolución 242 por estar relacionados con el conflicto.Rostow, Eugene V. The Illegality of the Arab Attack on Israel of October 6, 1973. The American Journal of International law, 69(2), 1975, pp. 272 - 289.
Algunos estudiosos afirman la posición de que la resolución fue aprobada como una recomendación Capítulo VI no vinculante.Adler, Gerald M., Israel and Iraq: United Nations Double Standards – UN Charter Article 25 and Chapters VI and VII (2003) Einhorn, Talia, "The Status of Palestine/Land of Israel and Its Settlement Under Public International Law" in Nativ Online No.1 Dec. (2003) Otros comentaristas afirman que probablemente fue aprobada como una resolución del Capítulo VII vinculante.Kattan, Victor,Israel, Hezbollah, and the use and abuse of self-defence in international law (2006)
Adopción de la resolución Egipto e Israel aceptaron el 22 de octubre de 1973 las condiciones de la resolución. Siria, Irak y Jordania rechazaron la resolución.Electronic Jewish encyclopedia232. Memorandum of Conversation, Tel Aviv, October 22, 1973, 2:30–4 p.m // Arab-Israeli Crisis and War, 1973, р. 662—666
Requisitos de ejecución por Egipto e Israel Un alto el fuego negociado por las Naciones Unidas el 22 de octubre se deshizo rápidamente, con cada lado culpando al otro por el incumplimiento.
Según algunas fuentes, Egipto fue primero en romper el alto el fuego cuando el Tercer Cuerpo del Ejército de Egipto trató de liberarse del cerco del ejército de Israel. La acción de Egipto y la llegada de más equipamiento soviético a El Cairo permitió a Israel reforzar su control sobre los egipcios.Chronological History of U.S. Foreign Relations by Lester H. Brune and Richard Dean Burns (Nov 22, 2002)
Según otras fuentes, Israel fue quien rompió el alto el fuego en primer lugar. Dado el enredo de los ejércitos de Israel y Egipto, la tentación era demasiada grande para que los israelíes se resistan. Después de un último empujón en el Sinaí expulsado a los egipcios, el gobierno de Israel dio la orden de cruzar el Canal de Suez. La negativa de Israel de dejar de luchar después del pedido de alto el fuego casi supuso intervención militar de la Unión Soviética.[Academic Journal.Stephens, Elizabeth. "Caught on the hop: the Yom Kippur War: Elizabeth Stephens examines how thirty-five years ago this month the surprise invasion of Israel by Egypt and its allies started the process that led to Camp David." History Today 58.10 (2008): 44+. World History In Context. Web. 1 Mar. 2013.] The Office of the Historian.Arab-Israeli War 1973. The National Security Archive .The October War and U.S. Policy.
Véase también Resoluciones de la ONU sobre el conflicto árabe-israelí Conflicto árabe-israelí Relaciones Egipto-Israel
Referencias
Enlaces externos . Texto de la resolución en Yale Law School .
Categoría:Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobadas en 1973 Categoría:Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas referentes a Israel Categoría:Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas referentes a Egipto Categoría:Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas referentes a Siria Categoría:Guerra de Yom Kippur Categoría:Egipto en 1973 Categoría:Israel en 1973 Categoría:Siria en 1973