miniaturadeimagen|derecha|300px|Representación artística de San Pablo escribiendo su Epístolas, siglo XVI (Blaffer Fundación Colección, Houston, Texas). La mayoría de los estudiosos creen que Pablo realmente dictaba sus cartas a un secretario, como el llamado Tercio, nombrado en . Las epístolas paulinas son los catorce libros en el Nuevo Testamento tradicionalmente atribuidos al apóstol Pablo, aunque muchos impugnan la anónima Epístola a los Hebreos como una epístola paulina.
Existe un amplio consenso, en la erudición moderna del Nuevo Testamento, en un grupo de epístolas paulinas auténticas cuya autoría es raramente impugnada: Romanos, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, 1 Tesalonicenses y Filemón. Varias cartas adicionales que llevan el nombre de Pablo carecen de consenso académico: Efesios, Colosenses, 2 Tesalonicenses, 1 y 2 Timoteo y Tito. La opinión académica está muy dividida sobre si las dos primeras cartas son cartas paulinas; sin embargo, las últimas cuatro (2 Tesalonicenses, así como las tres conocidas como las «Epístolas Pastorales») han sido etiquetadas como obras pseudepigráficas por la mayoría de los eruditos críticos.
Hay dos ejemplos de cartas pseudónimas escritas en el nombre de Pablo, además de las epístolas del Nuevo Testamento, la epístola a los laodicenses y 3 Corintios. Desde los primeros siglos de la Iglesia se debatió acerca de la autoría de la anónima Epístola a los Hebreos; y los eruditos modernos rechazan la autoría paulina.
La Epístola a los Hebreos es en realidad anónima, pero se ha atribuido tradicionalmente a Pablo.<ref>Aunque es casi seguro que Hebreos no fue escrita por Pablo, fue adoptada en el corpus paulino desde muy temprano, incluyendo el papiro Chester Beatty (P46) del siglo III d. C. Attridge, Harold W. Hebreos: Comentario sobre la Epístola a los Hebreos (Hermeneia; Filadelfia, Pensilvania: Fortress Press, 1989), 1.</ref> El padre de la Iglesia Orígenes de Alejandría rechazó la autoría paulina de Hebreos y afirmó que, aunque las ideas expresadas en la carta eran genuinamente paulinas, la carta en sí había sido escrita por otra persona. [Orígenes de Alejandría, citado por] Eusebio de Alejandría. «Historia eclesiástica» 6.25. La mayoría de los estudiosos modernos coinciden en general en que Hebreos no fue escrito por el apóstol Pablo. Se han sugerido otras posibles autorías. Para un estudio, véase: Lewis, David A. «La autoría de Hebreos: estudio histórico de la teoría lucana». Criswell Theological Review 8, n.º 2 (2011): 3-18. Criterios utilizados por los estudiosos Los estudiosos utilizan una serie de métodos historiográficos y la crítica mayor para determinar si un texto es atribuido correctamente a su autor. Los principales métodos utilizados para las epístolas de Pablo son los siguientes:
Evidencia interna Esto consiste en lo que el autor nos dice sobre sí mismo en la carta, ya sea de forma explícita (el autor se identifica claramente a sí mismo) o implícitamente (proporciona detalles autobiográficos). Esta evidencia es importante a pesar de sus problemas. Por ejemplo, debido a que el autor de la Epístola a los Hebreos nunca se identifica a sí mismo; ya en el los estudiosos, como Orígenes de Alejandría, sospechaban que Pablo no fue el autor.
Evidencia externa Este consiste en referencias, de nuevo, ya sea explícitas o implícitas, en el texto, especialmente durante los tiempos más remotos por los que tenían acceso a fuentes confiables ahora perdidas. Las referencias explícitas serían mencionar el texto o carta por nombre, o una forma reconocible de ese texto. Los ejemplos incluyen una lista de libros aceptados bíblicos, como el fragmento de Muratori, o el contenido de un manuscrito temprano, como el Papiro 46. Por desgracia, estos testigos a menudo están dañados o son demasiado tardíos para proporcionar mucha ayuda.
Las referencias implícitas son citas de Pablo, sobre todo indirectas o no atribuidas, o expresar ideas y frases que aparecen en sus obras. Este uso o referencia implica que el material citado estaba en existencia en el momento que la evidencia externa fue creada. Por ejemplo, la Segunda Epístola a los Tesalonicenses es nombrada por Ireneo a mediados del , así como por Justino Mártir e Ignacio de Antioquía; es imposible que esta carta hubiera sido escrita después de su época. Por otro lado, la falta de testigos por las fuentes antiguas sugieren una fecha más tardía, un argumento desde el silencio. Sin embargo, el uso de esta línea de razonamiento es peligroso, debido al carácter incompleto de los registros históricos: muchos textos antiguos se han perdido, dañado o han sido revisados.
Marco histórico Una narración escrita de forma independiente de la vida y el ministerio de Pablo, que se encuentra en los Hechos de los Apóstoles, se utiliza para determinar la fecha, y la posible autoría, de las cartas paulinas localizando su origen en el contexto de su vida. Por ejemplo, Pablo menciona que él está prisionero en su Epístola a ; sobre la base de esta declaración, J. A. T. Robinson argumentó que este cautiverio fue el encarcelamiento de Pablo en Cesarea, mientras W. M. Ramsay identificó esto como la cautividad de Pablo en Roma, mientras que otros han colocado al cautiverio en Éfeso. Una dificultad con esta posición es la escasez de datos disponibles sobre el marco histórico de Pablo, y esto es particularmente cierto con la finalización de la narración de los Hechos antes de la muerte de Pablo. También se supone que el libro de los Hechos fue escrito por un compañero de viaje real de Pablo.
Lenguaje y estilo Vocabulario, estructura de las oraciones, el empleo de expresiones idiomáticas y frases comunes, etc. son analizados por coherencia con otras obras conocidas del autor. Un estilo similar implica autoría común, mientras que un vocabulario radicalmente divergente implica diferentes autores. Por ejemplo, E. J. Goodspeed argumentó que el vocabulario de la Epístola a los Efesios muestra una relación literaria con la Primera Epístola de Clemente, escrita a finales del . Del mismo modo, E. Percy sostuvo que el discurso y el estilo de Colosenses se asemejan con mayor fuerza a la autoría paulina. Por supuesto, el estilo y el lenguaje pueden variar por razones distintas a diferentes autorías: el tema de la carta, el destinatario, las circunstancias de los tiempos, o simplemente la maduración por parte del autor.
Contenidos y teología De manera similar a la evidencia interna, la coherencia doctrinal y el desarrollo son examinadas contra otras obras conocidas del autor. Temas teológicos como la escatología o la ley mosaica podrían reaparecer en diferentes trabajos, pero de una manera similar. Un punto de vista consistente implica un autor común; enseñanzas contradictorias o no relacionadas implican múltiples autores. Por ejemplo, W. Michaelis vio la semejanza cristológica entre las Epístolas Pastorales y algunas de las obras indiscutibles de Pablo, y argumentó a favor de la autoría paulina. Un problema con este método es el análisis de la coherencia de un conjunto de enseñanzas diversas y en desarrollo. Esto se observa en el desacuerdo entre los estudiosos. Por ejemplo, con las mismas epístolas mencionadas anteriormente, B. S. Easton argumentó que sus ideas teológicas no estaban de acuerdo con otros trabajos paulinos, y rechazó la autoría paulina. G. Lohfink argumentó que la teología de las epístolas pastorales era cercana a Pablo, pero tomó esto como prueba de que una persona deseaba disfrutar de la autoridad del apóstol copiando al famoso líder de la iglesia.
Epístolas indiscutibles miniaturadeimagen|Pablo el Apóstol, de Rembrandt, c. 1633. El códice bajo el brazo izquierdo del Apóstol simboliza las epístolas paulinas. La denominación de epístolas «indiscutibles» representa el tradicional consenso de los expertos, afirmando que Pablo fue autor de cada carta. Sin embargo, incluso las menos controvertidas epístolas, como Gálatas, han encontrado críticos.Por ejemplo, F. R. McGuire, a pesar de que otros eruditos críticos como A. Q. Morton vieron este texto como el punto de referencia para refutar la autoría paulina de la mayoría de las otras epístolas; véase Price argumenta que Gálatas fue escrito por Marción; véase Por otra parte, la unidad de las cartas es cuestionada por algunos estudiosos. 1 y 2 Corintios han obtenido una particular sospecha, con algunos estudiosos, entre ellos Edgar Goodspeed y Norman Perrin, suponiendo que uno o ambos textos como los tenemos hoy en día son en realidad fusiones de varias cartas individuales. Sigue existiendo un considerable debate en cuanto a la presencia de posibles interpolaciones significativas. Sin embargo, esa corrupción textual es difícil de detectar y más aún de verificar, dejando poco acuerdo en cuanto a la medida de la integridad de las epístolas. Un caso es la crítica radical, que sostiene que la evidencia externa para atribuir alguna de las cartas a Pablo es tan débil, que se debe considerar que todas las epístolas que aparecen en el canon de Marción fueron escritas con el nombre de Pablo por los miembros de la Iglesia marcionita y fueron después editadas y aprobadas por la Iglesia católica.
Romanos 1 Corintios 2 Corintios Gálatas Filipenses 1 Tesalonicenses Filemón
Estos siete cartas son citadas o mencionadas por las más antiguas fuentes, y se incluyen en todos los cánones antiguos, entre ellos el de Marción (c. 140). No hay registro de dudas académicas en relación con la autoría hasta el , cuando, alrededor de 1840, el erudito alemán Ferdinand Christian Baur aceptó solamente cuatro de las epístolas con el nombre de Pablo como genuinas, denominándolas la Hauptbriefe (Romanos, 1 y 2 Corintios y Gálatas). Por su parte, Hilgenfeld (1875) y H. J. Holtzmann (1885) aceptaron las siete cartas mencionadas anteriormente, añadiendo a la lista de Baur Filemón, 1 Tesalonicenses, y Filipenses. Pocos estudiosos han argumentado en contra de esta lista de siete epístolas, unidas por temas comunes, énfasis, vocabulario y estilo. También exhiben una uniformidad de la doctrina relativa a la Ley de Moisés, Cristo y la fe.
Epístolas discutibles Colosenses miniaturadeimagen|derecha|220px|La primera página de Colosenses en la minúscula 321, con el título de προς κολοσσαεις, «a los colosenses». Aunque Colosenses es atestiguada por las mismas fuentes históricas que las de los textos indiscutibles, la autoría paulina de esa epístola ha encontrado algunos críticos. Era disputada originalmente por F. C. Baur, aunque otras personas que trabajaron desde su tesis general, como H. J. Holtzmann, argumentaron que un breve texto original paulino experimentó muchas interpolaciones por parte de un editor posterior. Quizá la más antigua crítica es de Mayerhoff, en La base para la objeción temprana era que la carta estaba dirigida a refutar el gnosticismo, una herejía que no alcanzó su ascenso hasta principios del . Esta tesis fue cuestionada en un análisis del gnosticismo por R. Wilson, donde se sostuvo que los supuestos paralelismos eran incompatibles.
Otro argumento se centra en las diferencias de estilo y vocabulario. W. Bujard demostró diferencias estilísticas significativas entre Colosenses y otras obras de Pablo, como construcciones inusuales en genitivo (1:27, 2:11, 2:19, 3:24). Citado en .
El extenso desarrollo teológico en la epístola en comparación con otras también ha llevado al escepticismo en relación con la autoría paulina. H. Conzelmann realizó tal argumento, señalando diferentes conceptos teológicos de la «esperanza». Otros, aceptando este análisis, han afirmado que el texto no es más que un escrito tardío de Pablo, aunque la tesis no ha encontrado una amplia concurrencia académica.