240px |thumb|Primera página del Evangelio de Juan de los Evangelios de la Coronación, . thumb|280px|Juan 1:1 en el Evangeliario de Ostromir, con el retrato de Juan Evangelista, 1056 o 1057. Juan 1, 1 es el primer versículo del Evangelio de Juan. La versión Reina-Valera 1960 del versículo lee «En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios». La frase «el Verbo» (una traducción de la palabra griega «Logos») es ampliamente interpretada como una referencia a Jesús, como se indica en otros versículos más adelante en el mismo capítulo.: «Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad. Juan dio testimonio de él, y clamó diciendo: Este es de quien yo decía: El que viene después de mí, es antes de mí; porque era primero que yo. Porque de su plenitud tomamos todos, y gracia sobre gracia. Pues la ley por medio de Moisés fue dada, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo». Este verso y otros en toda la literatura joánica conectan la comprensión cristiana de Jesús a la idea filosófica del Logos y la literatura sapiencial hebrea. También preparan el escenario para después entender el desarrollo de la teología trinitaria a principios de la era post-bíblica.
Según Matthew Henry (1662-1714) en su comentario, Jesús es llamado el «Verbo» en este versículo porque él era el Hijo de Dios enviado a la tierra para revelar la mente de su Padre al mundo. Él afirma que una simple lectura del verso tiene a Juan el Evangelista haciendo entender el versículo como prueba de que Jesús es Dios; que Jesús ha estado con y existió como Dios Padre desde el principio, el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
La traducción adecuada del texto original griego koiné sigue siendo una fuente de intenso debate entre los traductores de la Biblia.
Fuente de texto y traducciones Griego koiné The Greek English New Testament. Christianity Today. 1975Nestle Aland Novum Testamentum Graece Read NA28 online Romanización del griego En archē ēn ho Lógos, kai ho Lógos ēn pros ton Theón, kai Theós ēn ho Lógos. Griego al español En el principio era el Verbo, y el Verbo era con el Dios, y Dios era el Verbo. Griego alternativo (principio: original, fundación, origen, principio) (Palabra: razón, dicho) (con: hacia, frente) Peshitta siríaca Transliteración siríaca Copto sahídico ϨΝ ΤЄϨΟΥЄΙΤЄ ΝЄϤϢΟΟΠ ΝϬΙΠϢΑϪЄ, ΑΥШ ΠϢΑϪЄ ΝЄϤϢΟΟΠ ΝΝΑϨΡΜ ΠΝΟΥΤЄ. ΑΥШ ΝЄΥΝΟΥΤЄ ΠЄ ΠϢΑϪЄ Transliteración copta Hn teHoueite neFSoop nCi pSaJe auw pSaJe neFSoop nnaHrm pnoute auw neunoute pe pSaJe.Sahidica 2.01. J. Warren Wells (2008). Copto sahídico al español En el principio existía el Verbo y el Verbo existía con el Dios y un Dios era el Verbo.Traducción al inglés (base de la traducción española). Vulgata latina In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum Latín al español En principio era el Verbo y el Verbo estaba junto a (al lado) Dios y Dios era el Verbo. Latín alternativo (al lado: por, al lado, cerca, al lado de)
Juan 1:1 en versiones españolas La traducción más común en español es:
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
Según Murray J. Harris, «[Es] evidente que en la traducción ‹el Verbo era Dios›, el término Dios está siendo utilizado para denotar su naturaleza o esencia, y no su persona. Pero en el uso del inglés normal ‹Dios› es un nombre propio, en referencia a la persona del Padre o corporativamente a las tres personas de la Trinidad. Por otra parte, ‹el Verbo era Dios› sugiere que ‹el Verbo› y ‹Dios› son términos convertibles, que la proposición es un movimiento alternativo. Pero la Palabra no es ni el Padre ni la Trinidad [...]. La traducción no puede sostenerse sin ninguna explicación».Harris, Murray J. Jesus as God: The New Testament Use of Theos in Reference to Jesus, 1992. Baker Books, pub. SBN 0801021952, p. 69. Las traducciones de James Moffatt, Hugh J. Schonfield y Edgar Goodspeed interpretan esa parte del versículo como «[...] y el Verbo era divino».
Un Comentario Ortodoxo Bíblico anota: «Este segundo theos también podría traducirse ‹divina› como la construcción indica ‹un sentido cualitativo para theos›. El Verbo no es Dios en el sentido de que es la misma persona que los theos mencionados en 1:1a; él no es Dios Padre (Dios absolutamente como en el uso común del Nuevo Testamento) o la Trinidad. El punto que se desarrollado es que el Logos es de la misma naturaleza increada o esencia como Dios el Padre, con quien existe eternamente. Este verso se repite en el Credo de Nicea: ‹Dios (cualitativo o derivado) de Dios (personal, el Padre), Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero [...] homoousion con el Padre›».Eastern/Greek Orthodox Bible, New Testament, 2009, p. 231.
Otras variantes de traducción de Juan 1:1 son:
Good News Bible (1966, 2001) lee: «...y él era lo mismo que Dios». Revised English Bible (1970, 1989) lee: «...y lo que Dios era, la Palabra era». La Biblia de Wycliffe (, desde la Vulgata latina del ) lee: «En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y Dios era el Verbo». La Wuest Expanded Translation (1956) lee: «En el principio fue el Verbo existente. Y el Verbo estaba en comunión con Dios Padre. Y el Verbo era en cuanto a su esencia absoluta deidad». Thomas Belsham, The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text (1808) lee: «...y el Verbo era un dios». A New Emphatic Version (1864) lee: «el LOGOS era Dios, esto fue en el principio con Dios». Benjamin Wilson, The Emphatic Diaglott (1864) lee: «y un dios era el Verbo». La Traducción de la Biblia de Joseph Smith (1867) lee: «En el principio era el evangelio predicado por medio del Hijo. Y el evangelio era la palabra, y la palabra estaba con el Hijo, y el Hijo estaba con Dios, y el Hijo era de Dios». John M. P. Smith y Edgar J. Goodspeed, The Bible—An American Translation (1935) lee: «y el Verbo era divino». Hugh J. Schonfield, The Authentic New Testament (1935) lee: «por lo que el Verbo era divino». Johannes Schneider, Das Evangelium nach Johannes (1978) lee: «y semejante a un dios era el Logos».
Otras traducciones de Juan 1:1 se pueden encontrar en la referencia.70 non trinitarian translations of John 1:1.
Dificultades El texto de Juan 1:1 tiene un pasado sórdido y un sinnúmero de interpretaciones. Con el griego solo, podemos crear empatía, ortodoxia, declaraciones como credo, o podemos cometer herejía pura y sin adulterar. Desde el punto de vista de la historia de la iglesia temprana, la herejía se desarrolla cuando surge un malentendido en relación con los artículos griegos, el predicado nominativo y el orden de las palabras gramaticales. La herejía en la iglesia primitiva del sabelianismo entiende Juan 1:1c leyendo «y el Verbo era el Dios». La herejía del arrianismo en la iglesia primitiva entendía la lectura «y el Verbo era un dios». — David A. Reed.David A. Reed. «How Semetic Was John? Rethinking the Hellenistic Background to John 1:1». Anglican Theological Review, Fall 2003, Vol. 85 Issue 4, p. 709.
Hay dos cuestiones que afectan a la traducción del verso, la teología y la correcta aplicación de las reglas gramaticales. La teología común de que Jesús es Dios, naturalmente, nos lleva a creer que la forma correcta de representar el versículo es el que es el más popular.William Arnold III, Colwell's Rule and John 1:1 en apostolic.net: «You could only derive a Trinitarian interpretation from John 1:1 if you come to this passage with an already developed Trinitarian theology. If you approached it with a strict Monotheism (which is what I believe John held to) then this passage would definitely support such a view». La teología opuesta, que Jesús está subordinado a Dios como su agente Jefe, conduce a la conclusión de que «...un dios» o «...divino» es la lectura adecuada.Beduhn en Truth in Translation: Accuracy and Bias in English Translations of the New Testament capítulo 11: «Translators of the KJV, NRSV, NIV, NAB, New American Standard Bible, AB, Good News Bible and LB all approached the text at John 1:1 already believing certain things about the Word...and made sure that the translations came out in accordance with their beliefs.... Ironically, some of these same scholars are quick to charge the NW translation with ‹doctrinal bias› for translating the verse literally, free of KJV influence, following the sense of the Greek. It may very well be that the NW translators came to the task of translating John 1:1 with as much bias as the other translators did. It just so happens that their bias corresponds in this case to a more accurate translation of the Greek». Estudiosos como Bruce M. Metzger y Samuel J. Mikolaski se oponen firmemente a la traducción «...un dios»Dr. J. R. Mantey: "It is neither scholarly nor reasonable to translate John 1:1 'The Word was a god.'"Dr. Bruce M. Metzger of Princeton (Professor of New Testament Language and Literature): "As a matter of solid fact, however, such a rendering is a frightful mistranslation. It overlooks entirely an established rule of Greek grammar which necessitates the rendering "...and the Word was God." chapter IV point 1 .Dr. Samuel J. Mikolaski of Zurich, Switzerland: "It is monstrous to translate the phrase 'the Word was a god.'"Ben Witherington III, The Living Word of God, 2007, Baylor University Press, pp. 211-213. mientras que otros, como Jason BeDuhn y Murray J. Harris, creen que es posible o incluso preferible.Dr. Jason BeDuhn (of Northern Arizona University) in regard to the Kingdom Interlinear's appendix that gives the reason why the NWT favoured a translation of John 1:1 as saying the Word was not "God" but "a god" said: "In fact the KIT [Appendix 2A, p.1139] explanation is perfectly correct according to the best scholarship done on this subject.."Murray J. Harris has written: "Accordingly, from the point of view of grammar alone, [QEOS HN hO LOGOS] could be rendered "the Word was a god,...." -Jesus As God, 1992, p. 60.C. H. Dodd says: «If a translation were a matter of substituting words, a possible translation of [QEOS EN hO LOGOS]; would be, "The Word was a god". As a word-for-word translation it cannot be faulted».
Teología Las creencias en competencia han causado controversia sobre si Jesús era el único Dios, o era un dios, menor que y completamente distinto de Dios.
Orígenes de Alejandría, un profesor de gramática griega del , escribió sobre el uso del artículo definido:
A continuación observamos el uso de Juan del artículo en estas frases. Él no escribe sin cuidados en este sentido, ni está familiarizado con las sutilezas de la lengua griega. En algunos casos se utiliza el artículo, y en otros se omite. Añade el artículo al Logos, pero en el nombre de Dios lo añade algunas veces solamente. Él utiliza el artículo, cuando el nombre de Dios se refiere a la causa increada de todas las cosas, y omite cuando el Logos se denomina Dios [...]. El verdadero Dios, entonces, es El Dios (ho theos).Origen, Commentary on John, Book II, cap. 2
En De Principiis, por otro lado, Orígenes señala:
Jesucristo en los últimos tiempos [...] se hizo hombre y fue encarnado aunque era Dios y mientras era hombre permaneció siendo el Dios que era.
Cirilo de Alejandría, por su parte, escribiendo sobre Juan 20:28, recuerda que Jesús es llamado por Tomás «ho Theos, el Dios» (In Joh. 1109c).
Gramática Un punto importante de discusión, ya que los theos en cuestión se reproducen sin el artículo definido (el), dentro del debate gramatical es la correcta aplicación de la regla de Colwell,Colwell's Rule establecida por el erudito en idioma griego E.C. Colwell, que establece: