The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life (en español, La curva de la campana: Inteligencia y estructura de clases en la vida estadounidense) es un libro de 1994 del psicólogo Richard J. Herrnstein y el politólogo Charles Murray, en el que los autores sostienen que la inteligencia humana está sustancialmente influenciada por factores tanto heredados como ambientales y que es mejor predictor de muchos resultados personales, incluidos los ingresos económicos, el desempeño laboral, el nacimiento fuera del matrimonio y la participación en la delincuencia, que el estado socioeconómico de los padres de un individuo. También argumentan que aquellos con alta inteligencia, la "élite cognitiva", se están separando de los de inteligencia promedio y por debajo del promedio, y que esta separación es una fuente de división social dentro de los Estados Unidos.
El libro ha sido, y sigue siendo, muy polémico, sobre todo cuando los autores discuten las supuestas conexiones entre raza e inteligencia y sugieren implicaciones políticas basadas en estas supuestas conexiones. Los autores afirmaban que las diferencias medias de coeficiente intelectual (CI) entre grupos raciales y étnicos son, al menos en parte, de origen genético, una opinión que ahora se considera desacreditada por la corriente científica general.Muchas de las referencias y fuentes utilizadas en el libro eran partidarias de la higiene racial, cuyas investigaciones fueron financiadas por la organización supremacista blanca Pioneer Fund.Rosenthal, S. J. (1995). The Pioneer Fund: PROD. The American Behavioral Scientist, 39(1), 44.
Poco después de su publicación, muchas personas se manifestaron tanto en crítica como en defensa del libro. Se escribieron varios textos críticos en respuesta al mismo. Varias críticas se recopilaron en el libro The Bell Curve Debate.
Sinopsis
The Bell Curve, publicado en 1994, fue escrito por Richard Herrnstein y Charles Murray para explicar las variaciones en la inteligencia en la sociedad estadounidense, advertir sobre algunas consecuencias de esa variación y proponer políticas sociales para mitigar la peor de las consecuencias. El título del libro proviene de la distribución normal en forma de campana de las puntuaciones del cociente intelectual (CI) en una población.
Introducción
El libro comienza con una introducción que valora la historia del concepto de inteligencia desde Francis Galton hasta los tiempos modernos. La introducción de Spearman del factor general de inteligencia y otros avances tempranos en la investigación sobre inteligencia se discuten junto con una consideración de los vínculos entre las pruebas de inteligencia y la política racial. La década de 1960 se identifica como el período de la historia estadounidense en el que los problemas sociales se atribuían cada vez más a fuerzas ajenas al individuo. Este espíritu igualitario, argumentan Herrnstein y Murray, no puede adaptarse a las diferencias individuales de base biológica.
La introducción establece seis de las suposiciones de los autores, que afirman estar "más allá de una controversia técnica significativa":
Existe tal diferencia como factor general de capacidad cognitiva en el que se diferencian los seres humanos. Todas las pruebas estandarizadas de aptitud o rendimiento académico miden este factor general hasta cierto punto, pero las pruebas de CI expresamente diseñadas para ese propósito lo miden con mayor precisión. Los puntajes de CI coinciden, en un primer grado, con lo que sea que la gente quiera decir cuando usan la palabra inteligente o inteligente en el lenguaje ordinario. Los puntajes de CI son estables, aunque no perfectamente, durante gran parte de la vida de una persona. Las pruebas de coeficiente intelectual administradas correctamente no tienen un sesgo demostrable contra los grupos sociales, económicos, étnicos o raciales. La capacidad cognitiva es sustancialmente hereditaria, aparentemente no menos del 40 por ciento y no más del 80 por ciento.
Al final de la introducción, los autores advierten al lector que no cometa la falacia ecológica de inferir cosas sobre individuos basándose en los datos agregados presentados en el libro. También afirman que la inteligencia es sólo uno de los muchos atributos humanos valiosos y uno cuya importancia entre las virtudes humanas está sobrevalorada.
Parte I. El surgimiento de una élite cognitiva
En la primera parte del libro, Herrnstein y Murray trazan cómo se transformó la sociedad estadounidense en el . Argumentan que Estados Unidos evolucionó de una sociedad donde el origen social determinaba en gran medida el estatus social de uno a una donde la capacidad cognitiva es el principal determinante del estatus. El crecimiento en la asistencia a la universidad, un reclutamiento más eficiente de la capacidad cognitiva y la clasificación de la capacidad cognitiva por parte de universidades selectivas se identifican como impulsores importantes de esta evolución. Se discute el aumento de la clasificación ocupacional por capacidad cognitiva. Se hace el argumento, basado en metanálisis publicados, de que la capacidad cognitiva es el mejor predictor de la productividad del trabajador.
Herrnstein y Murray argumentan que debido a los rendimientos crecientes de la capacidad cognitiva, se está formando una élite cognitiva en Estados Unidos. Esta élite se está volviendo más rica y progresivamente más segregada del resto de la sociedad.
Parte II. Clases cognitivas y comportamiento social
La segunda parte describe cómo la capacidad cognitiva se relaciona con los comportamientos sociales: la alta capacidad predice el comportamiento socialmente deseable, la baja capacidad el comportamiento indeseable. Se argumenta que las diferencias grupales en los resultados sociales se explican mejor por las diferencias de inteligencia que por el estatus socioeconómico, una perspectiva, argumentan los autores, que se ha descuidado en la investigación.
Los análisis informados en esta parte del libro se realizaron utilizando datos de la Encuesta Nacional Longitudinal de la Experiencia del Mercado Laboral de los Jóvenes (NLSY), un estudio realizado por la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos que rastrea a miles de estadounidenses a partir de la década de 1980. Solo los blancos no hispanos se incluyen en los análisis para demostrar que las relaciones entre la capacidad cognitiva y el comportamiento social no se basan en la raza o el origen étnico.
Herrnstein y Murray sostienen que la inteligencia es un mejor predictor de los resultados de los individuos que el estatus socioeconómico de los padres. Este argumento se basa en análisis en los que se muestra que los puntajes de CI de los individuos predicen mejor sus resultados como adultos que el estado socioeconómico de sus padres. Estos resultados se informan para muchos resultados, incluida la pobreza, la deserción escolar, el desempleo, el matrimonio, el divorcio, la ilegitimidad, la dependencia de la asistencia social, los delitos penales y la probabilidad de votar en las elecciones.
Todos los participantes del NLSY tomaron la Batería de Aptitud Vocacional de las Fuerzas Armadas (ASVAB), una batería de diez pruebas realizadas por todos los que solicitan ingresar a las fuerzas armadas. (Algunos habían tomado una prueba de CI en la escuela secundaria, y la correlación media de las puntuaciones de la Prueba de Calificación de las Fuerzas Armadas (AFQT) y las puntuaciones de la prueba de CI era .81). Posteriormente, se evaluó a los participantes para determinar los resultados sociales y económicos. En general, las puntuaciones de CI/AFQT fueron un mejor predictor de los resultados de la vida que los antecedentes de la clase social. De manera similar, después de controlar estadísticamente las diferencias en el CI, desaparecieron muchas diferencias de resultados entre los grupos raciales y étnicos.
+ Correlaciones económicas y sociales del CI CI <75 75–90 90–110 110–125 >125 Distribución de la población de EE. UU. 5 20 50 20 5 Casada o casado a los 30 años 72 81 81 72 67 Fuera de la fuerza laboral más de 1 mes al año (hombres) 22 19 15 14 10 Desempleados más de 1 mes al año (hombres) 12 10 7 7 2 Divorciada o divorciado en 5 años 21 22 23 15 9 % de niños con CI en el decil inferior (madres) 39 17 6 7 – Tuvo un bebé ilegítimo (madres) 32 17 8 4 2 Vive en la pobreza 30 16 6 3 2 Alguna vez encarcelado (hombres) 7 7 3 1 0 Receptor de bienestar crónico (madres) 31 17 8 2 0 Deserción escolar 55 35 6 0.4 0Obtuvo una puntuación de "Sí" en el "Índice de valores de la clase media" 16 30 50 67 74 Los valores son el porcentaje de cada subpoblación de CI, solo entre los blancos no hispanos, que se ajustan a cada descriptor.Herrnstein & Murray (1994) pp. 171, 158, 163, 174, 230, 180, 132, 194, 247–248, 194, 146, 264 respectively.
Parte III. El contexto nacional
Esta parte del libro analiza las diferencias étnicas en la capacidad cognitiva y el comportamiento social. Herrnstein y Murray informan que los estadounidenses de origen asiático tienen un coeficiente intelectual medio más alto que los estadounidenses blancos, quienes a su vez superan a los estadounidenses de raza negra. El libro sostiene que la brecha entre blanco y negro no se debe al sesgo de las pruebas, y señala que las pruebas de CI no tienden a subestimar el desempeño escolar o laboral de las personas negras y que la brecha es mayor en los elementos de prueba aparente y culturalmente neutrales que en los artículos de mayor carga cultural. Los autores también señalan que el ajuste por estatus socioeconómico no elimina la brecha de CI entre negros y blancos. Sin embargo, argumentan que la brecha se está reduciendo.
Según Herrnstein y Murray, la alta heredabilidad del CI dentro de las razas no significa necesariamente que la causa de las diferencias entre razas sea genética. Por otro lado, discuten líneas de evidencia que se han utilizado para respaldar la tesis de que la brecha entre blanco y negro es al menos en parte genética, como la hipótesis de Spearman. También discuten posibles explicaciones ambientales de la brecha, como los aumentos generacionales observados en el CI, para lo que acuñan el término "efecto Flynn". Al final de esta discusión, escriben:
Los autores también enfatizan que independientemente de las causas de las diferencias, las personas no deben ser tratadas de manera diferente.
En la Parte III, los autores también repiten muchos de los análisis de la Parte II, pero ahora comparan a los blancos con los negros y los hispanos en el conjunto de datos del NLSY. Encuentran que después de controlar el CI, muchas diferencias en los resultados sociales entre razas disminuyen.
Los autores discuten la posibilidad de que las altas tasas de natalidad entre las personas con un CI más bajo puedan ejercer una presión a la baja sobre la distribución nacional de la capacidad cognitiva. Argumentan que la inmigración también puede tener un efecto similar.
Al final de la Parte III, Herrnstein y Murray discuten la relación del CI con los problemas sociales. Utilizando los datos del NLSY, argumentan que los problemas sociales son una función monótonamente decreciente del CI, en otras palabras, a puntuaciones más bajas del CI aumenta la frecuencia de los problemas sociales.
Viviendo juntos
En este capítulo final, los autores discuten la relevancia de la capacidad cognitiva para comprender los principales problemas sociales en Estados Unidos.
Se revisa la evidencia de los intentos experimentales de aumentar la inteligencia. Los autores concluyen que actualmente no existen medios para impulsar la inteligencia en más de un modesto grado.