Giraffatitan brancai (del italiano giraffa 'jirafa', y del griego Τιτάν 'titán', y brancai por el paleontólogo Wilhem von Branca) es una especie de saurópodo macronario braquiosáurido que vivió a finales del periodo Jurásico, hace aproximadamente entre 150 a 145 millones de años, durante el Titoniense en lo que actualmente es África. Es la única especie conocida del género. Inicialmente se la consideró una especie africana de Brachiosaurus, Brachiosaurus brancai, pero estudios posteriores descartaron esta clasificación. Giraffatitan es uno de los mayores animales que caminó sobre la faz de la Tierra. Su morfología y fisiología ha podido ser ampliamente estudiada debido al hallazgo de un esqueleto casi completo y muy bien conservado.
Descripción Giraffatitan brancai es un saurópodo de cuatro patas, herbívoro, de cuello largo, una cola relativamente corta y un cerebro y cráneo bastante pequeños. A diferencia de otros saurópodos, tenía una constitución similar a la de las actuales jirafas, con largas patas delanteras , en comparación a las traseras. Utilizaba su largo y robusto cuello para alimentarse de las copas de los árboles. Tenía unos dientes espatulados muy adecuados para su dieta. Su cráneo presenta bastantes agujeros, probablemente para reducir su peso, y una cresta característica. En cuanto a sus extremidades, el primer dedo de sus patas delanteras y los tres primeros de sus patas traseras tenían garras. miniaturadeimagen|izquierda|Restauración artística de su posible apariencia en vida. Su contextura general es parecida a su pariente norteamericano Brachiosaurus altithorax, pero se puede apreciar un torso comparativamente más amplio en Brachiosaurus, y un cuello proporcionalmente más robusto y largo en Giraffatitan, además son apreciables numerosas diferencias anatómicas y proporcionales en el cráneo, las extremidades y la pelvis. Tamaño Durante décadas, Giraffatitan fue considerado mundialmente como el mayor dinosaurio conocido. Pero posteriormente se han descubierto varios titanosaurios gigantes, como Argentinosaurus, que sobrepasaban el tamaño de Giraffatitan. Más recientemente, se ha descubierto otro saurópodo posiblemente braquiosáurido, Sauroposeidon, basado en un esqueleto incompleto, que parece muy razonable que supere a Giraffatitan.
Basándose en el espécimen holotipo, HMN SII, conocido por un esqueleto casi completo que se expone en el Museo de Historia Natural de Berlín, Giraffatitan se estima que alcanzó entre 21,8 y 23 metros de longitud y probablemente medía 13 metros de altura hasta la cabeza. Las estimaciones más recientes de su peso, basadas en modelos reconstruidos que toman en cuenta datos modernos de su osteología, como los sacos de aire y una finamente estimada masa muscular, calculan a este saurópodo en el rango de 23,2 a 39,5 toneladas.Christiansen, P. (1997). "Feeding mechanisms of the sauropod dinosaurs Brachiosaurus, Camarasaurus, Diplodocus and Dicraeosaurus." Historical Biology, 14(3): 137-152. thumb|derecha|Comparación entre Giraffatitan y un ser humano. Se conoce un segundo espécimen fragmentario, HMN XV2, conocido básicamente por un hueso de la extremidad trasera, el peroné, que proporcionalmente es un 13% más grande que el correspondiente al holotipo. Este nuevo ejemplar supondría que Giraffatitan alcanzaría mayores tamaños, rondando los 26 metros de largo y 15 de alto, Gregory S. Paul estima su peso en 45 toneladas.
Todas las estimaciones de tamaño para Giraffatitan se basan en el esqueleto montado en Berlín, en parte construido con huesos auténticos. Estos fueron tomados en gran parte del espécimen HMN SII, un individuo subadulto entre 21,8 a 22,46 metros de longitud y unos 12 metros de altura. La longitud a menudo mencionada de 22,46 metros es de Werner Janensch , el científico alemán que describió a Giraffatitan y fue el resultado de un simple error tipográfico el número correcto debería haber sido 22,16 metros. Las estimaciones de masa son más problemáticas e históricamente han variado fuertemente desde tan solo 15 toneladas hasta 78 toneladas. Estas estimaciones extremas ahora se consideran poco probables debido a metodologías defectuosas. También hay un gran número de estimaciones de este tipo, ya que el esqueleto demostró ser un tema irresistible para los investigadores que desean probar sus nuevos métodos de medición. Los primeros cálculos fueron hechos nuevamente por Janensch. En 1935, dio un volumen de treinta y dos metros cúbicos para el espécimen SII y de veinticinco metros cúbicos para el espécimen SI, un individuo más pequeño. No se sabe cómo llegó a estos números. En 1950, mencionó un peso de 40 toneladas para el esqueleto más grande. En 1962, Edwin Harris Colbert midió un volumen de 86.953 m³. Suponiendo una densidad de 0,9, esto resultó en un peso de 78,258 kilogramos. Colbert insertó un modelo de museo, vendido al público, en la arena y observó el volumen desplazado por ella. Gregory S. Paul en 1988 asumió que, en su opinión, un número demasiado realista había sido causado por el hecho de que tales modelos solían estar muy hinchados en comparación con la estructura real del animal. En 1980, Dale Alan Russell publicó un peso mucho menor de 14,8 toneladas extrapolando el diámetro del húmero y el fémur. En 1985, el mismo investigador llegó a 29 toneladas extrapolando de la circunferencia de estos huesos. En 1985, Robert McNeill Alexander encontró un valor de 46,6 toneladas insertando un modelo de juguete del Museo Británico de Historia Natural en el agua.
Las estimaciones más recientes basadas en modelos reconstruidos a partir de mediciones de volumen óseo, que tienen en cuenta los sistemas extensos de sacos aéreos reductores de peso presentes en los saurópodos, y la masa muscular estimada, están en el rango de 23 a 40 toneladas. En 1988, Paul midió un volumen de 36,585 m³ insertando un modelo especialmente construido en el agua. Estimó un peso de 31,5 toneladas, asumiendo una baja densidad. Entre 1994 y 1995, Jan Peczkis calculó un peso de cuarenta toneladas extrapolando a partir de la circunferencia del hueso del miembro. En 1995, Hans-Christian Gunga utilizó un escáner láser.del esqueleto para construir un modelo virtual a partir de formas geométricas simples, encontrando un volumen de 74,42 m³ y concluyendo con un peso de 63 toneladas. En 2008, Gunga revisó el volumen, utilizando formas más complejas, a 47,9 m³. Donald Henderson en 2004 empleó un modelo de computadora que calculaba un volumen de 32,398 m³ y un peso de 25,789 kilogramos. Los métodos más nuevos utilizan el espesor de la pared ósea.
Fosas nasales
Tradicionalmente, el distintivo cráneo de cresta alta se consideraba una característica del género Brachiosaurus, al que se refería originalmente Giraffatitan brancai.; Sin embargo, es posible que Brachiosaurus altithorax no muestre esta característica, ya que dentro del material tradicional de Brachiosaurus solo se conoce de especímenes tanzanianos ahora asignados a Giraffatitan.
La ubicación de las fosas nasales de Giraffatitan ha sido motivo de mucho debate con Witmer en 2001 que describe en Science la posición hipotética de las fosas nasales carnosas de Giraffatitan en tantas como cinco ubicaciones posibles. Comparando las narinas de los dinosaurios con las de los animales modernos, descubrió que todas las especies tienen sus aberturas nasales externas en el frente y que saurópodos como Giraffatitan no tenían fosas nasales sobre sus cabezas, sino cerca de sus hocicos. También ha existido la hipótesis de varios saurópodos, como Giraffatitan, tuviesen una trompa. El hecho de que no hubo saurópodos de hocico estrecho, Giraffatitan incluido, tiende a desacreditar tal hipótesis. Se encuentra mayor evidencia de la ausencia de una trompa en el desgaste de los dientes de Giraffatitan, que muestra el tipo de desgaste que se produciría al morder y arrancar la materia vegetal en lugar de puramente moler, lo que sería el resultado de haber rasgado las hojas. y se ramifica con su trompa.
La posición de las fosas nasales en la cabeza de Giraffatitan y en la mayoría de los saurópodos ha sido fuente controversia. Tradicionalmente, las grandes aberturas en la parte superior del cráneo han hecho pensar a los paleontólogos que era ahí donde se hallaban las fosas nasales. Pero estudios posteriores le han desacreditado fundamento a esta teoría de antaño, como en el artículo de Lawrence Witmer en 2001, que señala que la fosa nasal en posición rostral, en la parte delantera del hocico, es una regla prácticamente invariable en los animales amniotas. La comparación realizada entre las aberturas craneales de los dinosaurios y otros diápsidos modernos, como las tortugas, aves y cocodrilos, demostró que casi independientemente de la longitud, tamaño o posición relativa de los huesos nasales, el orificio nasal se encuentra en la posición más cercana posible del hocico, e incluso puede ser empujada más a esta posición con el recubrimiento cartilaginoso de la estructura ósea. Varios caracteres en el hocico de los saurópodos, como en el caso de Giraffatitan, sugiere que esta se encontraba óptimamente diseñada para la inserción de complejas estructuras carnosas y musculares, que hubiesen formado su fosa nasal, y posiblemente hasta una cámara de resonancia. Además la abundante presencia de finas y marcadas fisuras en el hocico, aluden a una abundante presencia de riego vascular, lo que aumenta la probabilidad que en realidad el orificio nasal estuviese en el hocico, en vez de al frente de los ojos. Descubrimiento e investigación
Giraffatitan brancai fue nombrado y descrito por primera vez por el paleontólogo alemán Werner Janensch en 1914 como Brachiosaurus brancai, basado en varios especímenes recuperados entre 1909 y 1912 de la formación Tendaguru. Se conoce a partir de cinco esqueletos parciales, incluidos tres cráneos y numerosos restos fragmentarios que incluyen material del cráneo, algunos huesos de las extremidades, vértebras y dientes. Vivió desde hace 145 hasta 150 millones de años, durante las edades de Kimmeridgiense a Titoniense del Jurásico Tardío.
Al describir el material del braquiosáurido de Tendaguru en 1914, Janensch enumeró una serie de diferencias y similitudes entre ellos y B. altithorax. En otras tres publicaciones en 1929,Janensch, W. (1929). "Material und Formengehalt der Sauropoden in der Ausbeute der Tendaguru-Expedition." Palaeontographica (Suppl. 7) 2:1–34. 1950Janensch, W. (1950). "Die Wirbelsäule von Brachiosaurus brancai." Palaeontographica (Suppl. 7) 3:27–93. y 1961,Janensch, W. (1961). "Die Gliedmaßen und Gliedmaßengürtel der Sauropoden der Tendaguru-Schichten." Palaeontographica (Suppl. 7) 3:177–235. Janensch comparó las dos especies con más detalle, enumerando 13 características compartidas. De estas, sin embargo, solo cuatro parecen ser válidas, mientras que seis pertenecen a grupos más inclusivos que Brachiosauridae, y el resto son difíciles de evaluar o se refieren a material que no es Brachiosaurus. En 1988, Gregory Paul publicó una nueva reconstrucción del esqueleto de "B." brancai, destacando una serie de diferencias en proporción entre este y B. altithorax. La principal es una diferencia en la forma en que varían las vértebras del tronco, son bastante uniformes en B. altithorax, pero varían ampliamente en el material africano. Paul creía que los elementos de las extremidades y cinturas de ambas especies eran muy similares, y por lo tanto sugirió separarlos no en el género, sino sólo en el nivel del subgénero.