300px|thumb|right|Mapa del Uruguay. thumb|right|300px|Los peces fluviales en la cultura uruguaya: monumento al sábalo en Juan Lacaze (creado por Helvecio Olivera), localidad donde se celebra la Fiesta Nacional del Sábalo. Se denomina ictiofauna de agua dulce del Uruguay al conjunto faunístico integrante del grupo parafilético de la superclase Pisces que habita en las llamadas “aguas continentales” o interiores de la República Oriental del Uruguay, en el centro-este del subcontinente sudamericano. Los especialistas señalan que la misma se compone de alrededor de 300 especies ya registradas, habiendo numerosas especies en proceso de investigación, en buena media nuevas también para la ciencia.

Historia de la ictiología dulceacuícola del Uruguay

La ictiología de agua dulce uruguaya comienza en el con el religioso, político y naturalista montevideano Dámaso Antonio Larrañaga, Fabiano, Graciela (2006). Reseña histórica y situación actual de la ictiología en el Uruguay. II Simposio de ictiología argentina: La Perspectiva Neotropical (II SIA) Salón Auditorio, Museo de La Plata, 23, 24 y 25 de octubre de 2006. quien de una manera no exclusiva estudió los peces locales, al igual que lo hicieron en el numerosos científicos europeos sin estudiar in situ a las especies sino con muestras colectadas y transportadas por naturalistas viajeros, por ejemplo como lo hizo el naturalista inglés Leonard Jenyns, quien trabajó con los peces que Charles Darwin recolectó en la temporada de investigación científica en que permaneció en lo que hoy es el Uruguay durante el famoso viaje alrededor del mundo a bordo del HMS Beagle, al mando del capitán Robert Fitz Roy.Jenyns, L. (1842). The Zoology of the voyage of the H. M. s. "Beagle" during the years 1832 to 1836, pt. IV,Fishes, 172 pp.

De este modo las especies de peces del Uruguay fueron descritas por ictiólogos europeos: A. Perugia,Perugia, A. (1891). Appunti sopra alcuni pesci sud-americani conservati nel Museo Civico di Storia Naturale di Genova. Annali del Museo Civico di Storia Naturale di Genova 10: 605-657. Steindachner, Reglan, Kner, Valenciennes, Cuvier, Günther, Boulenger, etc.

A partir del año 1870 comenzaron a publicarse en la Argentina y Brasil trabajos ictiológicos describiendo más especies uruguayas, gracias a que este país comparte sus sistemas fluviales con esas dos repúblicas vecinas. Algunos ictiólogos que desde esos países describieron especies uruguayas son Weyenbergh, MacDonagh, von Ihering, Miranda Ribeiro, Berg,Berg, C. (1897): Contribuciones al conocimiento de los peces sudamericanos, especialmente de los de la República Argentina. Anales del Museo Nacional de Buenos Aires 2: 263-302.Berg, C. (1899): Comunicaciones ictiológicas. III. Comunicaciones del Museo Nacional de Buenos Aires 1(5): 165174.Berg, C. (1901): Comunicaciones ictiológicas. IV. Comunicaciones del Museo Nacional de Buenos Aires 1 (9): 293311. Holmberg,Holmberg, E. L. (1891). Sobre algunos peces nuevos o poco conocidos de la República Argentina. Revista de Historia Natural (de Ameghino) I: 180.Holmberg, E. L. (1893). Bibliografía. Apuntes sobre algunos peces sudamericanos conservados en el Museo Cívico de Historia Natural de Génova. Revista del Jardín Zoológico I: 120-128.Holmberg, E. L. (1893). El nuevo género Aristommata Holmb. Revista del Jardín Zoológico I: 96; 353.Holmberg, E. L. (1893). Dos peces argentinos: Stenoterommata nov. gen. inexpectata Holmb. y Liposarcus ambrosettii Holmb. Revista del Jardín Zoológico, Tomo I, entr. XII: 353-354. etc.

Al iniciar el lentamente comenzaron a hacer lo propio los ictiólogos de Estados Unidos, como Fowler, Eigenmann, etc.Eigenmann, C.H. & R.S. Eigenmann (1891): A catalogue of the fresh-water fishes of South America. Proceedings of the United States National Museum 14 (842): 1-81.Eigenmann, C.H. & F. Ogle (1907): An annotated list of characin fishes in the United States National Museum and the Museum of Indiana University, with descriptions of new species. Proceedings of the United States National Museum 33 (1556): 1-36.Eigenmann, C.H. & G.S. Myers (1929): The American Characidae. Memoirs of the Museum of Comparative Zoology 43 (5): 429-558 (pls. 57, 63, 70-74, 81-83, 94).

Recién en la década de 1920 empezaría a publicar el primer ictiólogo uruguayo, G. J. Devincenzi,Devincenzi, G. J. (1924). Peces del Uruguay. II. Nuestra fauna ictiológica según nuestras colecciones (continuación). Anales del Museo de Historia Natural de Montevideo, Serie 2, entrega 5: 139-290.Devincenzi, G. J. & Teague, W. (1942). Album ictiológico del Uruguay. Anales del Museo de Historia Natural de Montevideo (2.ª ser.) V (nº4): 1-104. quien sería secundado en la década de 1950 por F. de Buende Buen, F. (1950). El mar de Solís y su fauna de peces. II Parte. Publicaciones Cientificas, Servicio Oceanografico y de Pesca, Ministerio de Industrias y Trabajo, Montevideo 2: 45-144. y una década después les seguirían E. MessnerMessner, E. (1962): Lista de los peces Tetragonopterinae (Fam. Characidae) del Uruguay. Boletín de la Asociación Latinoamericana de Ictíologos y Herpetólogos 2 (1): 4-5. y Raúl Vaz Ferreira.Vaz-Ferreira, R. (1969). Peces del Uruguay. Colección Nuestra Tierra. Editorial Nuestra Tierra.Vaz-Ferreira, R.; C. Ríos; H. Nion & B. Battione (1988). Inventario de la fauna ictiológica del Uruguay. En: Ibídem: 94.

En las décadas que siguieron fueron sumándose numerosos ictiólogos uruguayos, los que han publicado numerosos trabajos sobre las especies dulceacuícolas de la república, en algunos casos bajo tratamientos regionales o locales, mientras que otros se dedicaron a determinados grupos de peces.

Ya en el , Hébert Nion, Carlos Ríos y Pablo Meneses publicaron en el año 2002 un listado de peces del Uruguay, tanto de agua dulce como marinos. En ese mismo año, Juan J. Reichert-Lang (con el apoyo científico de H. Nion) da a conocer su “Atlas ilustrado de los peces de agua dulce del Uruguay”.Reichert-Lang, Juan J. (2002). Atlas ilustrado de los peces de agua dulce del Uruguay. [Revisión taxonómica de Hébert Nion]. Programa de Conservación de la biodiversidad y desarrollo sustentable de los humedales del Este (PROBIDES), Uruguay, 327 pp. En el año 2011, Franco Teixeira de Mello, Iván González-Bergonzoni y Marcelo Loureiro publicaron una obra con las 100 más abundantes especies de agua dulce.Teixeira de Mello, F., I. González-Bergonzoni & M. Loureiro (2011). Peces de agua dulce del Uruguay. PPRMGAP, Montevideo. 188 p.

En el año 2013, Marcelo Loureiro, Matías Zarucki, Iván González, Nicolás Vidal y Graciela Fabiano redactaron la sección sobre peces continentales de la obra sobre “Especies prioritarias para la conservación en Uruguay”, la que sirvió para actualizar la lista de las especies de la ictiofauna de agua dulce uruguaya.Loureiro, M., M. Zarucki, I. González, N. Vidal & G. Fabiano (2013). Peces continentales. 91-112. En: Soutullo, A., C. Clavijo & J.A. Martínez-Lanfranco (eds.). Especies prioritarias para la conservación en Uruguay. Vertebrados, moluscos continentales y plantas vasculares. SNAP/DINAMA/MVOTMA y DICYT/MEC, Montevideo. 222 pp.

En el año 2014, Sebastián Serra, José Bessonart, Franco Teixeira de Mello, Alejandro Duarte, Luiz Malabarba y Marcelo Loureiro publicaron “Peces del Río Negro”, un riguroso análisis sobre la ictiofauna que habita en el curso fluvial interno más importante del país, tanto por caudal, longitud total, número de afluentes y superficie de cuenca, la que cubre un tercio del territorio de la república.Serra, Sebastián, Sebastián Serra, José Bessonart, Franco Teixeira de Mello, Alejandro Duarte, Luiz Malabarba y Marcelo Loureiro (2014). Peces del Río Negro. Montevideo. MGAP-DINARA, 208 p. ISBN 978-9974-594-19-7.

Obras extranjeras que describen peces de ríos compartidos con el Uruguay

Un porcentaje de los conocimientos de los peces uruguayos se obtuvieron del estudio por parte de investigadores argentinos sobre las aguas fluviales compartidas con ese país: las del río Uruguay y las del Río de la Plata. En numerosas obras se volcaron esos trabajos,López, H. L. & A. E. Aquino (1998). Ictiología Continental Argentina: Una aproximación histórica. Revista Museo, La Plata, 2(11): 77-82. . por ejemplo la de Aurelio Pozzi en 1945,Pozzi, A. J. (1945). Los peces de agua dulce de la República Argentina. GAEA, An. Soc. Arg. Est. Geogr., Argentina, T VII: 239-292. Raúl Adolfo Ringuelet y Raúl Arámburu en 1961,Ringuelet, R. A. & R. H. Arámburu (1961). Peces argentinos de agua dulce. Claves de reconocimiento y caracterización de familias y subfamilias, con glosario explicativo. Agro, La Plata, Argentina, 3(7): 1-98, 9 figs. los mismos autores más Armonía de Arámburu en 1967,Ringuelet, R. A., R. H. Arámburu & A. A. de Arámburu (1967). Los peces argentinos de agua dulce, CIC, La Plata, 602 pp. Hugo López, Roberto Menni y Amalia Miquelarena en 1987,López, H. L., Menni, R. C. & Miquelarena, A. M. (1987). Lista de los peces de agua dulce de la Argentina. Biología Acuática 12: 1-50. los mismos autores en 2003,López, H. L., Miquelarena, A. M. & Menni, R. C. (2003). Lista comentada de los peces continentales de la Argentina. Revista: ProBiota: Serie técnica y didáctica. n°. 5. Facultad de Ciencias Naturales y Museo. Argentina 90 pp. . y Jorge Liotta en 2006Liotta, J. (2006). Distribución geográfica de los peces de aguas continentales de la República Argentina. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la República Argentina. y 2013.Liotta, Jorge (2013). Base de datos sobre distribución geográfica de los peces continentales de Argentina. Descripción y potencialidades. 77° Reunión de Comunicaciones Científicas. 3° Simposio Argentino de Ictiología. Santa Fe, 17 y 18 de octubre de 2013.

Generalidades

thumb|right|250px|Castañeta (Gymnogeophagus mekinos), capturada en Uruguay, en el río Tacuarembó (afluente del río Negro). El país posee elevada diversidad de especies del género Gymnogeophagus, el cual es tradicional en el acuarismo. El Uruguay se localiza en el centro-este del Cono Sur de Sudamérica. Este subcontinente es el más biodiverso del mundo, ya que el número de especies descritas para sus ríos supera las 4000, con estimaciones que indican que los números finales serían un 50 % superiores, es decir, estarían en torno a 6000 especies. Las cifras para las aguas dulces o interiores del Uruguay son más modestas, habiéndose detectado alrededor de 300 especiesLitz, T.O. and S. Koerber (2014). Check List of the Freshwater Fishes of Uruguay (CLOFF-UY). Ichthyological Contributions of PecesCriollos 28: 1-40.Koerber, S. and T.O. Litz (2014). Check List of the Freshwater Fishes of Uruguay (CLOFFUY) – Update 1. Ichthyological Contributions of PecesCriollos 30: 1-6. (repartidas en 130 géneros de 42 familias), a las que se les sumarían numerosas especies en proceso de identificación, en buena medida nuevas también para la ciencia.